Дело № 2-83/2023

УИД № 27RS0013-01-2022-002418-16

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край 20 января 2023 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда в городе Амурске Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за пользование предметом лизинга, судебных расходов, изъятии из пользования предмета лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее - ООО «Гелиос», истец) обратилось в суд с названным иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик), указав, что 09.04.2020 года между ООО «Гелиос» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № (далее Договор). В соответствии с пунктом 1.1. Договора, истец взял на себя обязательство приобрести в свою собственность у Продавца, являющегося ответчиком, и передать за плату во временное владение и пользование ответчику, для осуществления предпринимательской деятельности, имущество, указанное в пункте 1.2. Договора, а именно транспортное средство - легковой седан марки <данные изъяты>. В свою очередь ответчик обязалась осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору лизинга. Согласно пункту 2.1. передача Предмета лизинга осуществляется на основании подписываемого акта приема-передачи. Исполняя взятые на себя обязательства надлежащим образом, истец приобрел предмет лизинга у ответчика и передал его ему. Данный факт подтверждается Договором купли- продажи транспортного средства № от 09.04.2020 года и актом приема-передачи автомобиля от 09.04.2020 года. Пунктом 1.4. Договора, стороны установили, что полная стоимость Предмета лизинга вставляет 30 000 рублей. На основании пункта 11.1. Договора было согласовано, что по истечении срока действия Договора, при условии внесения ответчиком полной суммы лизинговых платежей и выкупной цены Предмета лизинга, предусмотренной Договором, право собственности на Предмет лизинга переходит к истцу. Стороны пришли к соглашению о том, что выкупная цена Предмета лизинга составляет 30 000 рублей. Исходя из пункта 13.1 Договора, Предмет лизинга передавался в лизинг на срок в 6 месяцев с даты подписания акта приема-передачи Предмета лизинга. В силу пунктов 4.1 и 4.2 Договора за право владения и пользования Предметом лизинга Ответчик ежемесячно уплачивает лизинговые платежи в размере, порядке и сроки согласно, подписанному сторонами графику платежей. Согласно указанному Графику платежей, Ответчик должен был на протяжении 6 месяцев вносить ежемесячно лизинговые платежи в размере 3 000 рублей с оплатой выкупной цены в последний месяц Договора. Вместе с тем, в нарушение согласованных сторонами условий, за все время Ответчиком были внесены, с нарушением сроков оплаты, всего 3 платежа в уплату лизинговых платежей и неустойки в общей сумме 19 323 рубля 00 коп.. После внесения указанных платежей, Ответчик перестал вносить платежи, предусмотренные графиком платежей. После зачета внесенных Ответчиком оплат, фактически полностью закрыты все лизинговые платежи и частично на сумму 2 591 (рубль 00 коп. оплачена выкупная цена. Однако оставшаяся часть выкупной цены в размере 27 409 рублей 00 коп. до сегодняшнего дня не была внесена Ответчиком. Пунктом 13.1 Договора предусмотрено, что Предмет лизинга передавался в лизинг на срок 6 месяцев с даты подписания акта приема-передачи Предмета лизинга. То есть Предмет лизинга был передан ответчику до 08.10.2020 года после чего, Предмет лизинга должен был либо перейти в собственность ответчика, при условии внесения им полной суммы лизинговых платежей и выкупной цены Предмета лизинга, либо должен был быть передан истцу в случае неуплаты выкупной цены Предмета лизинга. Однако Ответчик не оплатил выкупную цену Предмета лизинга в полном объеме. Таким образом, ответчик на сегодняшний день фактически владеет и пользуется Предметом лизинга, который он должен был передать по истечении срока передачи Предмета лизинга и отказа от уплаты выкупной цены Предмета лизинга. В связи с этим, Истец установил платежи за пользование Предметом лизинга за пределами срока Договора в размере 3 000 рублей за месяц просрочки возврата Предмета лизинга, исходя из 120-процентов годовых платы за предоставление финансирования. С 08.10.2020 года до даты подачи искового заявления у ответчика возникла задолженность по 25 платежу за время фактического пользования Предметом лизинга в общей сумме 75 000 рублей. В силу пункта 10.1.1. Договора, истец имеет право немедленно отказаться от исполнения договора и расторгнуть его во внесудебном порядке без возмещения ответчику каких-либо убытков, вызванных данным расторжением, и произвести бесспорное изъятие предмета лизинга в случае, если ответчик допустит просрочку любого лизингового платежа на срок более 30 календарных дней от даты, указанной в графике платежей по договору лизинга. 13.05.2022 года Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, с требованием погасить образовавшуюся задолженность и вернуть предмет лизинга. (РПО №). Однако данное уведомление осталось без ответа. До настоящего времени сумму задолженности Ответчик не погасил, предмет лизинга не вернул. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гелиос» задолженность по платежам за время фактического пользования предметом лизинга в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; Изъять у ФИО1 транспортное средство: легковой седан марки TOYOTA <данные изъяты>, являющееся Предметом лизинга по Договору финансовой -сеиды (лизинга) № от 09.04.2020 года, и возвратить Предмет лизинга собственнику ООО «Гелиос»; Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гелиос» расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 450 рублей 00 копеек.

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по всем известным суду адресам, в том числе адресу регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, в связи с регистрацией брака (<данные изъяты>, актовая запись № отдел ЗАГС Дзержинского района г. Ярославля) произошла смена фамилии ответчика ФИО1 на «Ноздрачева», ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт гражданина РФ №.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Статьей 666 ГК РФ предусмотрено, что предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2020 ООО «Гелиос» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключили договор № финансовой аренды (лизинга), в соответствии с п. 1.1 которого, лизингодатель обязуется приобрести у Продавца, являющегося Лизингополучателем, и передать за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю, для осуществления предпринимательской деятельности, имущество, указанное в пункте 1.2. Договора (л.д. 16-18).

Так, согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 09.04.2020 ФИО1 - «Продавец», с одной стороны и ООО «Гелиос» - «Покупатель» с другой стороны, заключили договор о передачи от «Продавца» в собственность «Покупателю» транспортное средство - <данные изъяты>, определив продажную стоимость указанного автомобиля 30 000 руб..

Денежные средства получены «Продавцом» от «Покупателя» в полном объеме (п.3 Договора купли продажи №), что также подтверждается расходным кассовым ордером № от 09.04.2020 (л.д.21, 24).

Автомобиль передан «Продавцом» «Покупателю» в исправном состоянии, о чем 09.04.2020 составлен акт приема-передачи автомобиля (л.д.22-23).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Исходя из п. 1 ст. 454 ГК РФ продавцом по договору купли-продажи может выступать собственник имущества.

Согласно п. 1.2 Договора № финансовой аренды (лизинга) от 09.04.2020 предметом лизинга является: транспортное средство - <данные изъяты>.

Согласно п. 1.3 до передачи в лизинг Автомобиль, указанный в п. 1.2 Договора, принадлежит Продавцу на праве собственности, что также подтверждается копией паспорта транспортного средства № (л.д.45-46).

Согласно пункту 2.1. Договора передача Предмета лизинга осуществляется на основании подписываемого акта приема-передачи.

В рамках Договора лизингодатель ООО «Гелиос» передало лизингополучателю ФИО1 указанный в п. 1.2 Договора Предмет лизинга, о чем сторонами Договора составлен акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Пунктом 1.4. Договора, сторонами определена полная стоимость Предмета лизинга в размере 30 000 рублей.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 Договора за право владения и пользования Предметом лизинга Ответчик ежемесячно уплачивает лизинговые платежи в размере, порядке и сроки согласно, подписанному сторонами графику платежей.

График платежей предусматривает внесение ФИО1 в течении 6 месяцев ежемесячное лизинговых платежей в размере 3 000 рублей в общем размере 18 000 рублей, а также внесение в последний месяц Договора (шестой) выкупной цены в размере 30 000 рублей, а всего 48 000 рублей (л.д.20)

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствие с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу с. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичное положение об обязании вернуть арендодателю имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга, содержится и в пункте 4 статьи 17 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 20-П лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества, возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу статей 665 и 624 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

В пункте 5 статьи 17 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» указано, что если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д.9, 28), не оспоренного ответчиком, ФИО1, продолжая пользоваться Предметом лизинга, ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по внесению лизинговых платежей и выкупной цены по Договору, допуская просрочки платежей, не внеся оставшуюся часть выкупной цены в размере 27 409 рублей.

12.05.2022 в адрес ответчика была направлена требование о погашении образовавшейся задолженности, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.27), доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные Договором №, у истца возникло право требовать неустойку.

Так, согласно расчету, предоставленному истцом и фактически не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Гелиос» по Договору № от 09.04.2020 составляет 75 000 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, указанный расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

При установленных судом обстоятельствах требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на предмет лизинга возникает у лизингополучателя с момента исполнения лизингополучателем в полном объеме обязанности по договору лизинга.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Как указано в п. 10.1.1. Договора, согласованного сторонами, ООО «Гелиос» имеет право немедленно отказаться от исполнения договора и расторгнуть его во внесудебном порядке без возмещения ответчику каких-либо убытков, вызванных данным расторжением, и произвести бесспорное изъятие предмета лизинга в случае, если ответчик допустит просрочку любого лизингового платежа на срок более 30 календарных дней от даты, указанной в графике платежей по Договору лизинга.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные Договором №, у истца возникло право в одностороннем порядке расторгнуть Договор, а с учетом того, что у лизингополучателя имеется просрочка платежей, которые не оплачены до настоящего времени, у истца возникло право изъятия Предмета Договора лизинга.

Вместе с тем, принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о проведении ООО «Гелиос» мероприятий, направленных на изъятие у ответчика Предмета лизинга и о том, что ответчик отказалась возвратить истцу транспортное средство, либо ею чинятся препятствия истцу в изъятии автомобиля, тем самым нарушаются права истца на пользование и распоряжение, принадлежащим ему имуществом.

Разрешая требования истца, об истребовании у ответчика Предмета лизина и передачи его истцу, учитывая положение ч. 3 ст.196 ГПК РФ, исходя из буквального их толкования и содержания, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку они не содержат требований, направленных к стороне по делу.

Так, истцом требований о возложении на ФИО1 обязанности по совершению действий в любой форме по передаче истцу транспортного средства не заявлено.

Кроме того, истец не лишен возможности и права, доказательств обратного материалы дела не содержат, произвести все необходимые мероприятия, направленные на изъятие у истца транспортного средства, являющегося Предметом лизинга по Договору.

Более того, истец реализовал право на защиту своих интересов, обратившись в суд с иском о взыскании суммы задолженности по платежам по Договору за время фактического пользования предметом лизинга, с учетом штрафных процентов.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 10.11.2022 истцом при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 450 рублей, а исковые требования удовлетворены частично, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от 09.04.2020 в размере 75 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 450 руб., а всего взыскать 83 450 руб..

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Парфенов