Дело № 2а-3516/2023
34RS0006-01-2023-004130-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,
при секретаре Федоровой А.В.,
21 декабря 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО12, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска указано, что 25.08.2023 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ЦДУ» в размере 10761 руб.
27.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью взыскания. Однако в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен, место работы должника ООО «Вайлдберриз».
18.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Однако у взыскателя отсутствуют информация об увольнении должника, ответы регистрирующих органов, информация о выходе в адрес должника для установления положения. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источника дохода. Указывает на необходимость проверки полноты всех действий судебного пристава – исполнителя по исполнению требований исполнительного документа и в случае допущенных нарушений, отменить постановление об окончании исполнительного производства.
По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным постановление Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.10.2023.
В ходе судебного разбирательства по делу был привлечен в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО3
Представитель административного истца - АО «ЦДУ», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области ФИО3, представитель административного ответчика - УФССП по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо ФИО6 будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
При таких данных в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.
Исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.
Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя АО «ЦДУ», судом установлено, что 25.08.2023 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, на основании исполнительного документа – судебного приказа судебного участка №94 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 21.04.2023 по делу № и заявления взыскателя АО «ЦДУ», было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 по взысканию в пользу взыскателя АО «ЦДУ» денежной суммы в размере 10761 руб.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО6 счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС, о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, на которые получены ответы о наличии счетов в АО «Альфа-Банк», филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО), ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», РНКБ БАНК (ПАО), Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк России» и отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07.09.2023 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО6, находящиеся на счетах в Волгоградском отделении АО «Альфа-Банк», филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО), ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», РНКБ БАНК (ПАО), Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк России», в связи с отсутствием на счетах денежных средств, взыскание не производилось.
По сведениям ГИБДД УМВД транспортные средства на должника ФИО6 не зарегистрированы.
Согласно сведений Росреестра недвижимое имущество за должником ФИО6 не зарегистрировано.
Также судом установлено, что согласно ответа ФНС от 11.10.2023 года о выплатах произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц полученных сведения о месте получения доходов должником.
Согласно полученного ответа ФИО6 был трудоустроен до августа 2023 года в ООО «Вайлбериз». Также согласно данного ответа доход должника за последние четыре месяца составлял 0 руб.
Судом также установлено, что в рамках другого исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 05.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление получено адресатом 22.06.2023 года. Удержания не производятся.
18.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Также в рамках исполнительного производства 25.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход в адрес должника: <адрес>. Должник по адресу не установлен, имущество не установлено.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.
Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО2 принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о их бездействии по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6
При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП и не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.
То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2
В судебном заседании также установлено, что 27.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, в котором разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве."
Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.10.2023 и исполнительный документ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены в адрес взыскателя и получено им 21.11.2023 года.
Таким образом, административный истец – взыскатель АО «ЦДУ» вправе повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению в течение установленного законом срока его предъявления.
Из содержания ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП, суд также признает необоснованным, поскольку в судебное заседание административным истцом не представлено доказательств того, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от 27.10.2023 нарушает права и законные интересы административного истца.
При таких данных, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.
С учетом изложенного, заявленные административным истцом в административном исковом заявлении требования, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «Центр Долгового Управления» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: Н.Г.Рудкова
Мотивированное решение составлено 12 января 2024 года.
Председательствующий судья: Н.Г.Рудкова