РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,
с участием представителя истца АО «Ката» ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/2023 по иску Акционерного общества «Ката» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что 16.11.2022 года в 07 часов 33 минут по ул. Катымовское шоссе, в г.Усть-Илимске Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 и MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего АО «Ката». Водитель ФИО2 признан виновным в данном ДТП. Истец является собственником транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT, в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 82 075,00 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 82 075 рублей, расходы за услуги оценщика в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 3112,25 рублей.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление от 13.04.2023.
Заявление ответчика от 13.04.2023 приобщено к материалам дела.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из представленных в дело доказательств, 16 ноября 2022 года в 07 часов 33 минут на ул. Катымовское шоссе, в г.Усть-Илимске Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего АО «Ката».
Ответчик ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (управлял транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно транспортного средства, допустив с ним столкновение), с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.
Вину в совершении административного правонарушения ответчик ФИО2 в судебном заседании признал полностью. Из пояснений ответчика следует, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность, как собственника транспортного средства, застрахована не была.
Собственником транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак № является АО «Ката».
Собственником транспортного средства ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак № является ФИО2
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся законным владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб транспортному средству истца, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию ущерб в пользу истца.
Факт владения транспортным средством на законных основаниях ФИО2 не оспаривал.
Согласно экспертному заключению № 15/11-2022 от 22.12.2022 для восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа запасных частей) составляет 82 075 рублей.
Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется, ответчиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не оспорена.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма причиненного ущерба в размере 82 075 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей, подтвержденные представленным в материалы дела договором № 15/11-2022 от 28.11.2022 и квитанцией на сумму 15 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 3112,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № 792 от 09.03.2023, которая подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований полностью.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Ката» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ката» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 82 075 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 112,25 рублей, всего 100 187 рублей 25 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесении решения в окончательном виде.
Председательствующий судья И.В. Балаганская
Мотивированное решение изготовлено: 14.04.2023.