Постановление по делу № 5-505/2023 от 21.09.2023 - По статье 19.3 КоАП РФ.

Дело №

УИД 41RS0№-28

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» сентября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки пгт. Палана, <адрес>, Камчатской области, имеющей паспорт серии 5102 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Усть-Хайрюзовским ПОМ Корякского автономного округа Камчатской области, работающей учителем русского языка в СОШ №, проживающей в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>, в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2023 года около 11 часов 00 минут на третьем этаже основной средней школы №, расположенной в г. Петропавловске-Камчатском, на <адрес> ФИО2 оказала неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции проследовать в ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю для дачи объяснений по материалам проведенной в отношении неё проверки, выразившееся в попытке скрыться от сотрудников полиции.

ФИО2 в судебном заседании вину не признала. Дополнительно суду пояснила, что 19.09.2023г. примерно около 11 часов проводила урок у школьников. В класс заглянул коллега и попросил спуститься вниз, т.к. ее дожидался сотрудник полиции. Не могла оставить одних детей в классе, для чего попросила коллегу, чтобы она заменила ее. Выйдя из класса, увидела, как к ней подоспел сотрудник полиции, представился ФИО23, показал удостоверение. Объяснил, что ей в данный момент необходимо проследовать с ним в отдел полиции для дачи показаний. Она (ФИО2) попросила его предъявить какой-либо документ, с указанием причины ее прибытия в отдел полиции. Никаких документов ей предоставлено не было. Никаких повесток ей не вручалось, как в тот момент, так и ранее. Никаких телефонных звонков также не поступало с просьбой прибыть в отдел полиции. После всего, ФИО10 стал давить на нее физически. К нему подошли еще двое сотрудников полиции (как она поняла), сообщив, что в том случае, если она не проследует, к ней будут применены спецсредства. Поняв, что полицейские не отстанут от нее, она проследовала в отдел полиции. ФИО11 отобрал у нее телефон. В отделе она (ФИО2) попросила разрешить ей позвонить, т.к. ей нужна была юридическая помощь. Впоследствии ей стало плохо. Примерно в 15 часов в кабинет, где она находилась, зашел начальник (как она поняла) и сообщил полицейским, чтобы они «закрыли» ее на 48 часов. В 19 часов ее доставили в Камчатский наркологический диспансер для освидетельствования. Медики диспансера смерили давление, дали таблетки. После чего она была доставлена в спецприемник, где пробыла до 21 сентября 2023г. примерно до 10 часов утра. Не понимает, на каком основании она продолжала быть задержанной, тогда как в протоколе указано, что освобождена.

На основании вышеизложенного, полагала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Никакого воспрепятствования сотрудникам полиции она не оказывала. Считает, что требования полицейских посреди учебного процесса проследовать в отдел полиции для дачи показаний, незаконные. Также как и помещение ее в спецприемник. Всю эту ситуацию расценивает как оскорбление, циничное отношение, причинившее ей моральные страдания. Просила суд освободить ее от административной ответственности.

Защитник ФИО4 вину своей подзащитной не признал. Дополнительно суду пояснил, что в действиях ФИО2 отсутствует состав привлекаемой статьи. Напротив, со стороны сотрудников полиции имеются превышения должностных полномочий. Требования сотрудников полиции должны быть изначально законными. Те требования, которые были выдвинуты его доверителю, нельзя признать законными. В рассматриваемой ситуации отсутствует критерий «неповиновение законному требованию сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных полномочий». Трое взрослых сотрудников полиции мужского пола приехали посреди учебных занятий в школу к учителю, который в это время вел уроки и стали требовать проследовать в отдел полиции для дачи объяснений. Не понятно, почему нельзя было вызвать ФИО2 повесткой, телефонным звонком, как того требует ст. 25.15 КоАП РФ. Доверитель не скрывалась, не убегала от полицейских, как указано в их рапортах. В том случае, если бы сотрудники полиции вызвали ФИО2 повесткой, а последняя не явилась, тогда следует рассматривать вопрос о доставлении, о приводе. Кроме того, какого-либо документа, свидетельствующего об основании проследования в отдел полиции, предъявлено его доверителю не было. Таким образом, полагал, что отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, в отношении ФИО2 дело подлежит прекращению.

Защитник ФИО5 поддержала доводы коллеги. Добавив, что требования сотрудников полиции о проследовании ФИО2 в отдел полиции для дачи показаний по делу, предусмотренном ст.20.3.3 КоАП РФ, незаконные. Это воспрепятствование, как его квалифицировали сами полицейские, искусственно создано. Можно было спокойно ФИО2 направить повестку. Вместе с тем, сотрудники полиции посчитали, что в 11 часов утра можно учителя сорвать с уроков. Такие действия нельзя признать законными, т.к. это ни что иное, как превышение должностных полномочий. Просила суд прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО6 поддержал доводы защитников ФИО2 Полагал, что действия сотрудников полиции незаконные. Никакого воспрепятствования сотрудникам полиции со стороны ФИО2 не было. Действия полицейских незаконны. Его доверитель не чинила никакого препятствия должностным лицам, поскольку понимала, что она женщина против троих мужчин. Кроме того, добавил, что когда ФИО2 была в отделе полиции и просила осуществить звонок с целью оказания ей юридической поддержки, ее просьба была проигнорирована. Данные действия полицейских надлежит расценивать как нарушение права доставленного на защиту. ФИО2 была лишена этого конституционного права. Доверитель пояснила, что каких-либо повесток о вызове либо телефонных звонков в ее адрес не поступало. Понимая, что звонок ей не дадут осуществить, от дачи показаний отказалась. Полагал, что ФИО2 правомерно поступила. Просил суд прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется, в частности, по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется действием, выразившемся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в статье лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, а также сотрудника уголовно-исполнительной системы, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, ФСБ России, ФМС России, образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

В качестве доказательства совершения ФИО2 административного правонарушения, в материалах дела представлен рапорт сотрудника полиции ФИО7 от 19.09.2023, согласно которому им совместно с оперуполномоченными ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю майором полиции ФИО9 и капитаном полиции ФИО8 с целью проведения полной, всесторонней проверки и принятия законного обоснованного решения по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП УМВД России по Камчатскому краю за номером 1846 от 13.09.2023 года по факту размещения в свободном доступе, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» пользователем социальной сети «ВКонтакте» (ссылка на профиль: https://vk.com/vasiliavv), являющимся администратором сообщества под названием: «ВасиляВВ#В Поиске_Правды», являющимся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, материалов, дискредитирующих использование Вооруженных сил Российской Федерации в цепях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, в действиях которой усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КАФобАП, 19.09.2023 года около 11:00 часов по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (Основная средняя школа №) на третьем этаже установлено местонахождение ФИО2 Майором полиции ФИО9 гражданке ФИО2 предъявлено служебное удостоверение сотрудника полиции, разъяснено, что в отношении нее зарегистрирован материал проверки о наличии в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КРФобАП, в связи с чем ФИО9 потребовал от ФИО2 проследовать в ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю для дачи объяснения по материалу проверки. После чего ФИО2, ответив отказом, направилась к двери одного из помещений административного здания, предприняв попытку скрыться, при этом оттолкнув майора полиции ФИО9 С целью предотвращения попытки ФИО2 скрыться, майор полиции ФИО9 преградил ей путь и потребовал прекратить ее противоправные действия и проследовать в ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю, на что ФИО2 повторно ответила отказом и вновь попыталась скрыться, в связи с чем ФИО2 разъяснена ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КРФобАП, а также последняя предупреждена о возможности привлечения к административной ответственности, на что ФИО2 не отреагировала и вновь предприняла попытку скрыться. Специальные средства к ФИО2 не применялись, с целью пресечения противоправных действий, связанный с применением насилия к сотруднику полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей к ФИО2 руководствуясь ст. 18, 19, 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, путем поддержки левой руки в локтевом суставе, без загиба руки за спину, применялась физическая сила, для исключения попытки скрыться и ее сопровождения к стене третьего этажа здания школы (л.д. 2).

В материалах дела также представлены объяснения сотрудников полиции ФИО7, ФИО9, ФИО8, в которых содержится информация, аналогичная выше приведенной. Дополнительно из объяснений сотрудников полиции следует, что ФИО2 вела себя агрессивно, громко кричала, провоцировала сотрудников полиции на конфликт, толкала сотрудника полиции ФИО9 в торс, хватала его за левую руку, пыталась применить по отношению к нему элементы борьбы (л.д. 84-87, 88-91, 92-95).

Данных, указывающих на наличие у сотрудников полиции ФИО7, ФИО9, ФИО8 личной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для ФИО2 исходе дела, желании оговорить последнюю, материалы дела не содержат. Наличие у сотрудников полиции ФИО7, ФИО9, ФИО8 неприязненных отношений к ФИО2 судом не установлено. Оснований не доверять информации, указанной в рапорте и объяснениях сотрудников полиции, у суда нет. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

В указанных рапорте и объяснениях отражены фактические данные, относящиеся к событию выявленного административного правонарушения и имеющие значение для разрешения дела. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, суд признает указанный рапорт и объяснения сотрудников полиции допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу.

Личность ФИО2 была установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 96-97).

Из объяснений, данных ФИО2 20.09.2023 следует, что в 11:00 её вызвали в коридор школы на третьем этаже. Там стояли три мужчины. Один из них очень быстро показал своё удостоверение, сказал, что её вызывают и она должна поехать с ними. Мужчина представился как сотрудник ЦПЭ ФИО19. Далее она попросила ФИО18 предоставить документы о том, что она должна поехать. Она законопослушный гражданин и поедет, если ей представят повестку, бумагу, что она должна. ФИО13 ничего не представил, а стал буром идти, давил на неё своим телом, от чего любая порядочная женщина будет пятиться от мужчины-незнакомца. В итоге ФИО16 резко, агрессивно бросился на неё, стал выхватывать её телефон. Чужой, незнакомый мужчина выхватывал – воровал её вещь, естественно она стала защищать своё имущество. Она сильно, как могла держала в руках телефон, но тут подоспел его подельник, и у ФИО17 получилось украсть её сотовый телефон. После её прижали к стене, выкрутив при этом руки. Наручники они не надевали. И только после того, как ФИО14 пошёл в кабинет забрать её вещи, двое мужчин представились сотрудниками ЦПЭ ФИО21 и ФИО22. В отдел её доставили в 11:35. Ей обещали дать позвонить адвокату, но обманным путём ФИО12 получил доступ к её телефону, а позвонить не дал. То есть её лишили права на защиту. Держали её в отделе до 18:10. За это время ей не предоставили документы о задержании, документ об изъятии телефона. Ей стало плохо, поднялось давление, тошнило, два раза вырвало, на просьбу вызвать скорую – кормили завтраками, так и не вызвали. ФИО20 позволял себе резкие выпады, слова, а также угрожал пытками. Она расценивает действия ФИО15 не достойными поведения сотрудника полиции. Требует провести проверку на тему нарушений. Не предоставлена бумага, что она обязана проехать с сотрудниками в отдел ЦПЭ, кража телефона, не был представлен документ об изъятии сотового телефона, не дали предупредить родных, что её задержали, не дали вызвать адвоката, не кормили, не вызвали скорую помощь, изъяли её личный телефон, составили протокол изъятия, копию протокола ей не вручили. Требует выдать. На протяжении всего времени с 11:00 ей не были зачитаны её права, угрожали пытками. Не были выданы, предъявлены документы законности её задержания (л.д. 112-114).

21.09.2023 в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 109-114).

ФИО2 протокол подписала, его копию получила, с протоколом не согласна.

При проверке протокола об административном правонарушении и остальных материалов административного дела установлено, что они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая изложенные доказательства, прихожу к выводу о том, что вина ФИО2 полностью доказана, её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование его действиям в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Исследованные доказательства содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты и объяснения, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать о недостоверности информации об обстоятельствах правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

2) проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия;

4) требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Таким образом, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая объяснения ФИО2 суд принимает их ровно в той части, в которой они подтверждают её вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в остальной части суд полагает её показания, не относящимися к существу рассматриваемого дела. Доводы ФИО2 в той части, что у сотрудников полиции не было оснований её задерживать не относятся к событию вмененного ей правонарушения, поскольку судом установлено что ФИО2 отказалась исполнять неоднократные требования сотрудников полиции, и как следствие в её действиях наличествует состав административного правонарушения предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а проверка законности применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не входит в предмет доказывания по настоящему делу и выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ.

Суд считает, что неповиновение законным требованиям и распоряжениям представителей власти - полиции, является серьезным правонарушением, подрывающим основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность. При этом неповиновение законным требованиям представителей власти препятствует исполнению возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства. Привлечение к административной ответственности за данное правонарушение произошло в связи с предполагаемым совершением ФИО2 другого нарушения, посягающего на общественный порядок, в связи с чем, её отказ проследовать в отделение полиции, является воспрепятствование сотрудникам полиции исполнению ими своих служебных обязанностей, направленных на обеспечение общественной безопасности и правопорядка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Меру административного задержания ФИО2 отменить, освободив в зале суда.

Копию постановления для сведения направить в УМВД России по Камчатскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Реквизиты для уплаты штрафа за административное правонарушение:

Управление Федерального казначейства РФ по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому) л/с <***>

ИНН получателя платежа 4101046979

номер счета получателя 03№

в отделение Петропавловск-Камчатский Банка России/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

БИК 013002402

КПП 410101001, код ОКТМО – 30701000

кор./сч. 40№

КБК 18№

УИН 188№