Дело №2-4077/2022 (№43RS0003-01-2022-004971-53)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4077/2022 по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен договор займа {Номер} путем подачи ФИО1 через сайт ООО МФК «Займер» - www.zaymer.ru, заявки с указанием ее паспортных данных, согласия на обработку персональных данных, в связи с чем ФИО1 присоединилась к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. На основании договора займа {Номер} заемщику переданы денежные средства в сумме 28000 руб. сроком до {Дата} с уплатой процентов в размере 365% годовых. В нарушение установленного договором срока, заемщик ФИО1 уклонилась от выплаты заемных денежных средств, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность 70000 руб., в том числе: основной долг – 28000 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} - 8400 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 31866,58 руб., неустойка за период с {Дата} по {Дата} – 1733,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2300 руб.
Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Направила отзыв, в котором указала, что договор займа не подписывала, на руки его не получала. Полагала, что взыскатель сознательно затягивал время обращения в суд с исковым заявлением, в целях увеличения суммы процентов. Проценты за период с {Дата} по {Дата} подлежат взысканию исходя из средней процентной ставки, рассчитанной Центральным Банком Российской Федерации. Ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к правоотношениям сторон, т.к. взыскиваемые суммы завышены, подлежат снижению. Просила в удовлетворении исковых требований отказать частично, уменьшив размер штрафных санкций и неустойки.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований взыскателя.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа {Номер}, по которому заемщику переданы денежные средства в сумме 28000 руб. сроком до {Дата} (л.д. 16-19).
В п. 2 договора предусмотрено, что договор действует с момента перечисления денежных средств заемщику и до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней, дата возврата суммы займа – {Дата}.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что плата за пользование займом установлена в размере 365% годовых (1% в день).
Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом {Дата} (пункт 6).
Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
С общими условиями договора займа, индивидуальными условиями, процентной ставкой за пользование займом, ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует аналог ее собственноручной подпись в договоре (в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи). Условия договора заемщиком не оспорены. Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от {Дата} (л.д. 29).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 70000 руб., в том числе: основной долг – 28000 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} - 8400 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 31866,58 руб., неустойка за период с {Дата} по {Дата} – 1733,42 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
Доводы ФИО1 о том, что договор займа собственноручно не подписан, договор займа на руки она не получала, не являются основанием к отказу иске, поскольку законодательство предусматривает возможность предоставления микрозаймов гражданам с помощью интернет-ресурса. Заключение договора с использованием интернет-ресурса и неполучение денежных средств ФИО1, вопреки бремени доказывания не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами.
Онлайн-заем, в соответствии со ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 № КФНП-22, представляет собой договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Договор между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что не противоречит положениям ст. 160, 421, 434 Гражданского кодекса РФ.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), необходимый для подтверждения заключения договора займа является, в соответствии со ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью, в связи с чем информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Кроме того, заявляя об отсутствии договорных правоотношений сторон, ФИО1 ходатайствует об ином исчислении процентов и уменьшении пени, что фактически является признанием договорных правоотношений.
Суд отклоняет доводы об умышленном затягивании взыскания в целях увеличения суммы взыскиваемых процентов.
Как следует из договора займа {Номер} от {Дата}, заключенного сторонами, датой возврата ФИО1 суммы займа и начисленных процентов является {Дата}.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Следовательно, лишь с {Дата} право ООО МФК «Займер» является нарушенным и с указанной даты возникло право на обращение в суд за их защитой. В суд займодавец обратился {Дата}, в связи с чем срок с даты нарушения права до даты обращения в суд нельзя признать неразумным, направленным на нарушение прав должника. Кроме того, в силу принципа диспозитивности лицо, чье право нарушено, может обратиться за судебной защитой в любое время в пределах срока исковой давности, установленного ст.ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ.
Доводы ФИО1 о праве займодавца на взыскание процентов за пользование займом с {Дата} по {Дата} лишь исходя из средневзвешенной процентной ставки, рассчитанной Банком России, по мнению суда, не могут быть положены в основу решения суда, т.к. размер процентов в случае нарушения обязательства согласован сторонами
В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку в срок, определенный договором, обязательства ФИО1 не исполнены, то начисление процентов после окончания срока действия договора, соответствует условиям договора и приведенным нормам материального права.
Не подлежат уменьшению и пени (неустойка) за период с {Дата} по {Дата} в сумме 1733,42 руб., т.к. произведенный судом расчет по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ подтверждает отсутствие чрезмерности данного требования взыскателя.
Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется, в том числе с учетом возражений при отмене судебного приказа о несогласии с суммой задолженности, поскольку они не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли ФИО1 при заключении договора займа не установлено.
Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2300 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН {Номер}) задолженность в сумме 70000 руб., в том числе: основной долг – 28000 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} - 8400 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 31866,58 руб., неустойка за период с {Дата} по {Дата} – 1733,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2300 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова
Решение суда в окончательной форме принято 25.11.2022
Решение28.11.2022