Дело №2-793/2025
78RS0006-01-2024-009063-64 12 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малининой Н.А.,
при секретаре Гавриловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 16 апреля 2021 года между нею и ответчиком заключён договор займа №5, согласно которому в указанную дату она передала последней сумму займа в размере 605 200 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2 договора заёмщик обязан вернуть сумму займа не позднее 16 октября 2021 года, стороны согласовали возврат займа частями.
Займ является беспроцентным (пункт 1.2 договора) и в случае невозвращения указанной суммы займа в определённый в пункте 2.2 срок, заёмщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата (пункт 3.1 договора).
В соответствии с Приложением №1 к договору стороны согласовали график возврата займа, согласно которому последний платёж суммы займа должен быть возвращён заёмщиком 16 октября 2021 года.
Ответчик свои обязательства по договору выполнила частично, вернув по графику только два первых платежа по 9 200 рублей каждый, платежи фактически осуществлены 17 мая 2021 года и 18 июня 2021 года, и один платёж в размере 5 000 рублей 30 марта 2023 года, то есть всего выплатила 23 400 рублей из 605 200 рублей. Таким образом, невыплаченная сумма займа по договору в настоящее время составляет 581 800 рублей.
Течение трёхлетнего срока исковой давности для взыскания задолженности по договору начинается 16 октября 2021 года и истекает 16 октября 2024 года, то есть в настоящее время данный срок не истёк.
25 июня 2024 года в адрес ответчика направлялись претензия с требованием возврата задолженности по договору, однако ответчиком претензия не получена, отправление возвращено за истечением срока хранения.
В соответствии с графиком возврата займа по договору третий платёж должен быть возвращён 16 июля 2021 года, однако выплачен не был. Ответчик полностью прекратила исполнять свои обязательства по договору с 16 июля 2021 года, в связи с чем с неё также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16 июля 2021 года.
Кроме того, не обладая специальными юридическими познаниями и опытом, истец вынуждена была обратиться за оказанием профессиональной юридической помощи, ввиду чего понесла дополнительные расходы.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 581 800 рублей, штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора) за период с 16 июля 2021 года по 31 июля 2024 года в размере 646 961 рубля 60 копеек с последующим его начислением до фактического исполнения обязательств ответчиком, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 июля 2021 года по 31 июля 2024 года в размере 192 698 рублей 08 копеек с последующим их начислением до фактического исполнения обязательств ответчиком, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 307 рублей.
В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 уточнила заявленные требования в части взыскания судебных расходов, просила взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 307 рублей, на оформление протокола осмотра доказательств нотариусом в размере 12 960 рублей, расходы за получение справки в ПАО «Сбербанк» в размере 2 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя от 10 февраля 2025 года в размере 2 300 рублей.
Истец, ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В материалы дела представлен договор займа №5 от 16 апреля 2021 года, по условиям пункта 1.1 которого ФИО1 обязалась передать ФИО2 сумму займа в размере 605 200 рублей, а последняя обязалась вернуть сумму займа в обусловленный срок.
Валюта займа: рубли Российской Федерации. Займ является беспроцентным (пункт 1.2 договора).
Порядок передачи денежных средств. Сторонами определено, что займ может передаваться единовременно или по частям, как в наличной, так и в безналичной форме (пункт 1.3 договора).
Займодавец обязан передать заёмщику или перечислить на его банковский счёт всю указанную сумму займа в срок до 16 апреля 2021 года (пункт 2.1 договора).
Срок действия договора: шесть месяцев. Срок возврата займа: не позднее 16 октября 2021 года. Стороны согласовали возврат займа частями (Приложение №1 к настоящему договору). Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заёмщиком досрочно (пункт 2.2 договора).
В случае невозвращения указанной в пункте 1 суммы займа в определённый в пункте 2.2 срок заёмщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата (пункт 3.1 договора).
В случае неисполнения займодавцем обязанности по перечислению средств, указанных в пункте 1, займодавец уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её предоставления заёмщику (пункт 3.2 договора).
Согласно Приложению №1 к договору займа №5 от 16 апреля 2021 года, стороны согласовали следующий график возврата займа: с 16 мая 2021 года по 16 сентября 2021 года ежемесячными равными платежам по 9 200 рублей 16 числа каждого месяца, 16 октября 2021 года – 559 200 рублей.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по договору выполнила частично, вернув по графику только два первых платежа по 9 200 рублей каждый, платежи фактически осуществлены 17 мая 2021 года и 18 июня 2021 года, и один платёж в размере 5 000 рублей 30 марта 2023 года, то есть всего выплатила 23 400 рублей из 605 200 рублей, следовательно, невыплаченная сумма займа по договору в настоящее время составляет 581 800 рублей, и подлежит взысканию с ФИО2
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО5 указывала на то, что денежные средства по договору займа №5 от 16 апреля 2021 года ей истцом не передавались.
Разрешая по существу заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании объяснений сторон и представленных материалов судом установлено, что текст договора займа №5 отправлен истцом ответчику посредством прикрепления соответствующего файла сообщением в мессенджере WhatsApp, подписан ответчиком, и направлен обратно истцу. На основании объяснений сторон судом установлено также, что между ними ранее имели место правоотношения, вытекающие из договора займа, в подтверждение чего представлены договоры займа №№1-4 и расписки в получении займодавцем исполнения обязательств заёмщика в полном объёме по данным договорам.
Таким образом, сам по себе факт подписания договора займа №5 ответчиком не оспаривается, однако, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаключённости данного договора займа №5.
Так, как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 2.1 договора займа №5 займодавец обязался передать заёмщику или перечислить на его банковский счёт всю указанную сумму займа в срок до 16 апреля 2021 года (пункт 2.1 договора).
Поскольку, по смыслу закона, договор займа является реальным договором, такой договор считается заключённым с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.
Вместе с тем, из объяснений самой ФИО1, изложенных в письменной правовой позиции по делу, следует, что с ФИО2 лично она встречалась только дважды при заключении договоров займа, то есть 16 апреля 2019 года и 16 октября 2019 года.
Таким образом, факт возможной передачи истцом денежных средств по договору займа №5 лично ответчику опровергается письменными объяснениями самой ФИО1
В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Однако допустимых доказательств, свидетельствующих о перечислении истцом на счёт ответчика денежных средств по договору займа №5 от 16 апреля 2021 года, ФИО1 не представлено.
Представленная истцом распечатка переписки сторон данное обстоятельство не подтверждает.
Кроме того, в указанной переписке речь идёт о выплате ответчиком истцу неких процентов, тогда как, согласно содержанию договора займа №5, на который ссылается ФИО1 в обоснование заявленных требований, указанный договор является беспроцентным.
В подтверждение заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что ответчик осуществляла исполнение обязательств по договору займа №5, вернув по графику два первых платежа по 9 200 рублей каждый 17 мая 2021 года и 18 июня 2021 года, и один платёж в размере 5 000 рублей 30 марта 2023 года, в подтверждение чего представила соответствующую выписку по счёту ПАО «Сбербанк» с расшифровками операций за спорный период времени.
Однако из представленной выписки не следует, в счёт чего ответчиком истцу переведены денежные средства в указанные даты и размере.
Исходя из отсутствия надлежащего подтверждения факта передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа №5 от 16 апреля 2021 года, наличия между сторонами имевших ранее правоотношений, вытекающих из договоров займа №№1-4, обязательства по которым исполнены ответчиком полностью, и отсутствия назначения вышеуказанных переводов денежных средств, перечисленные ответчиком истцу 17 мая 2021, 18 июня 2021 года и 23 марта 2023 года денежные средства, суд не может считать переданными во исполнение договора займа №5.
С учётом установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании процентов, штрафа, судебных расходов, в иске надлежит отказать в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Н.А. Малинина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2025