< >

Дело № 2-967/2026

УИД 35RS0001-01-2025-010329-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной Л.В.,

с участием помощника прокурора города Череповца Ц., истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов К., ответчика ФИО3,

при секретаре У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировали тем, что 06.12.2019 около 02 часов 25 минут на перекрестке <адрес> в <адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть ФИО2 ФИО2 получил телесные повреждения и с места происшествия был доставлен в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №», где от полученных травм ДД.ММ.ГГГГ скончался. Приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 04 (четыре) месяца. На основании п. 1 ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 2 (два) года 04 (четыре) месяца принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Погибший в результате ДТП ФИО2 приходился < > истцу ФИО1 и < > истцу ФИО2 Также указанным приговором с ответчика в пользу Й. (< > ФИО2) был взыскан моральный вред в сумме 800 000 рублей.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, просят взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей в пользу каждой.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что с < > были очень близкие отношения, он проживал с ней и < >, всегда и во всем помогал семье, у них очень дружная семья. Она работает, ее доход 35 000 – 40 000 рублей ежемесячно, кредитных обязательств не имеет, несёт расходы на оплату ЖКУ и продуктов, имеет в собственности долю в квартире и старую машину, < >. Очень тяжело переживала гибель < >, 5 дней, которые он был в больнице, надеялась, что он выживет. До сих пор до конца не может оправиться от трагедии. У нее проблемы со сном и эмоциональным состоянием. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что у них с < > день рождения в один день, ДТП случилось в их день рождения, они были очень дружны с < >, друг другу во всем помогали, созванивались каждый день. Она уже училась в <адрес> в институте, на выходные приезжала домой, жили одной семьей с родителями и < >. < > всегда встречал ее на вокзале и провожал. Теперь каждый ее день рождения - это воспоминания о трагедии. Она 4 года занималась с психологом. Сейчас она трудоустроена, зарабатывает 40 000 рублей в месяц, живет с молодым человеком, кредитных обязательств нет, < >

Представитель истцов К. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, пояснил, что просит учесть, < >, считает, что разумной будет сумма компенсации морального вреда в пользу каждого истца в размере 800 000 рублей. Он трудоустроен, его доход 42 000 рублей в месяц, у него в собственности имеется ? доля квартиры, у него нет проблем со здоровьем, < >. Приговор изменен в части назначенного наказания, в остальной части оставлен без изменения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ц., полагавшей исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, определение размера которого относится к прерогативе суда, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2019 около 02 часов 25 минут водитель ФИО3, не получавший в установленном законом порядке водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управлял технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № и двигался по проезжей части <адрес>, где на перекрёстке <адрес> – <адрес>, намеревался осуществить маневр левого поворота с проезжей части <адрес> на проезжую часть <адрес> со скоростью 60 км/ч. В процессе маневра левого поворота, водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 2.1.2., 10.1 абз. 1 ПДД РФ. (в редакции от 04.12.2018).

В результате чего, 06.12.2019 около 02 часов 25 минут, у <адрес> водитель ФИО3 создал опасность для движения и располагая технической возможностью предотвратить происшествие при выполнении требований ПДД РФ, допустил наезд на световую опору.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир, автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № ФИО2 получил телесные повреждения и с места происшествия был доставлен в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №», где от полученных травм ДД.ММ.ГГГГ скончался.

При исследовании трупа ФИО2 установлены следующие повреждения: тупая травма головы: очаг ушиба размозжения в правой лобной доле головного мозга, острая субдуральная гематома справа со сдавлением головного мозга, открытый вдавленный перелом лобной кости справа с переходом на основание черепа в области ПЧЯ, правую орбиту, в области верхней и нижней стенки, перелом верхней челюсти, осложнившаяся развитием отека головного мозга.

Нарушение водителем ФИО3 требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1 абз. 1. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью ФИО2

Указанные обстоятельства, подтверждаются приговором Череповецкого городского суда от 26.09.2025, сторонами не оспариваются.

Приговором Череповецкого городского суда от 26.09.2025 (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 23.12.2025) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года. Взыскан с ФИО3 в пользу Й. моральный вред в сумме 800 000 рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" содержатся разъяснения о том, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, < >, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Из изложенных норм материального права и разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда членам семьи потерпевшего в случае его смерти необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этим лицам физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума № 33).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.

Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

В результате произошедших событий ФИО1, ФИО2 безусловно испытали нравственные страдания, причинение им морального вреда в связи со смертью близкого родственника, является очевидным и не нуждается в доказывании.

При исследовании материального и имущественного положения ответчика ФИО3 установлено, что он не состоит в браке, трудоустроен в ООО «ЧЗПС», размер дохода за 2024 год составил 501 745 рублей 02 копейки, за 2025 год составил 501 215 рублей 34 копейки (ежемесячно 41 700 рублей), иных пособий и выплат не получает, имеет в собственности ? долю в квартире, кредитных обязательств не имеет.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, трудоустроена в ООО «Завод «Нартис», размер дохода за 2023 год составил 705 697 рублей 64 копейки, за 2024 год составил 901 571 рубль 19 копеек, кредитных обязательств не имеет, имеет в собственности 2/3 доли в квартире, автомобиль ГАЗ 3110 2003 года выпуска.

ФИО2 не состоит в зарегистрированном браке, трудоустроена, размер дохода за 2025 год составил 174 225 рублей, кредитных обязательств не имеет, имеет в собственности 1/3 доли в квартире.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства и определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела; причинную связь между действиями водителя ФИО3, который допустил нарушение правил ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО2; степень нравственных страданий истцов, являющихся близкими родственниками погибшего, вызванных гибелью < > и < >, с которым были близкие отношения, совместно проживали и вели общее хозяйство, а также учитывая индивидуальные особенности истцов, связанные с их психоэмоциональным состоянием, вызванным потерей близкого родственника, имущественное положение истцов и материальное положение ответчика, < >; принесение извинений со стороны ответчика при отсутствии иных мер, направленных на заглаживание вреда, требования разумности и справедливости; необходимость соразмерности суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, последствиям его действий и компенсации истцам перенесенных нравственных страданий, учитывая мнение ответчика о возможности определения компенсации морального вреда, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов, в размере 800 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере либо освобождения ФИО3 от обязанности по возмещению компенсации морального вреда на основании статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в соответствии с указанной нормой право на уменьшение размера возмещения вреда не может применяться судом произвольно, для этого необходимы исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него крайне тяжелые неблагоприятные последствия. Само по себе отсутствие, по мнению ответчика, достаточного дохода не свидетельствует о тяжелом материальном положении.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (< >) в пользу ФИО1 (< >) компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (< >) в пользу Е. (< >) компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26.01.2026.

Судья < > Л.В. Бородина