ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Хаймина А.С. УИД:18RS0005-01-2023-002637-24
Дело № 5-122/2023 (первая инстанция)
Дело № 12-119/2023 (вторая инстанция)
РЕШЕНИЕ
04 октября 2023 года г. Ижевск
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К.А.А. на постановление судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.А.,
установил:
постановлением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 августа 2023 года К.А.А. (далее по тексту – К.А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, К.А.А. обратился на него с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить вынесенное постановление, указывая на его незаконность, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ.
В соответствии с пунктом 18 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, обязаны пройти медицинское освидетельствование в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Из материалов дела следует, что 15 августа 2023 года в 08 часов 30 минут сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проверки документов которого установлено, что последний пересек государственную границу Российской Федерации 13 июля 2023 года по миграционной карте серии № № с заявленной целью въезда – работа. К.А.А. был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 24 июля 2023 года по 10 октября 2023 года. По настоящее время медицинское освидетельствование, обязательную дактилоскопическую регистрацию, фотографирование К.А.А. не прошел.
Паспорт № подтверждает, что К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Узбекистан.
Согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина К.А.А. уведомил о своем прибытии 24 июля 2023 года в место пребывания по адресу: <адрес>72, сроком по 10 октября 2023 года.
Из письменных объяснений К.А.А., данных при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, следует, что он не знал о необходимости прохождения медицинского осмотра и обязательной дактилоскопии, поскольку в России впервые.
Факт совершения К.А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, заявителем по существу не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины К.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии К.А.А., в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, К.А.А. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем имеется подпись К.А.А.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Таким образом, К.А.А., въехав на территорию Российской Федерации, с целью работы, в нарушение указанных выше норм законодательства, уклонился от прохождения обязательных дактилоскопии, фотографирования и медицинского освидетельствования. Уважительных причин, препятствующих ему пройти дактилоскопию, фотографирование и медосмотр, не указал и доказательств тому не представил.
К.А.А. как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не знать об установленных правилах въезда на территорию Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации иммиграционных правил.
Оценивая назначенное судьей районного суда административное наказание в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, отмечаю следующее.
Обязательное назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации санкцией части 1 статьи 18.11 КоАП РФ не предусмотрено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда принято во внимание, что К.А.А. вину в совершении вменяемого правонарушения признал, ранее не осуществлял въезд на территорию Российской Федерации, к ответственности за нарушение миграционного законодательства привлекается впервые. На основании установленных обстоятельств судья районного суда пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в минимально предусмотренном санкцией статьи размере без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Оснований не согласиться с данными выводами не имею.
Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях К.А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ.
Довод защитника о привлечении К.А.А. к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт в отношении К.А.А. сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Дело судьей районного суда рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного постановление судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 августа 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.А. оставить без изменения, жалобу К.А.А. – без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья К.Ю. Малков
Копия верна:
Судья К.Ю. Малков