Дело № 2-800/2023

УИД 84RS0001-01-2023-000432-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 354 297, 27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 743 руб., мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб автомобилю «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и принадлежащего по договору лизинга OOO «ВЕК». ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты> На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия». Случай был признан страховым, размер выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения составил 354 297,27 руб. Ссылаясь на ст.ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика, ответственного за убытки, сумму выплаченного возмещения в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Дудинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ООО «ВЕК», ООО «РЕСО-Лизинг».

Определением Дудинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2 Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен в качестве соответчика по делу.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своег представителя не направил, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены в связи с истечением сроков хранения, не востребованные адресатами.

Третьи лица ФИО4, ООО «ВЕК», ООО «РЕСО-Лизинг» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автомобильной дороге в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> находящемуся под управлением водителя ФИО4 и принадлежащего по договору лизинга OOO «Век».

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем «<данные изъяты> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) выбрал небезопасную скорость движения, не учел дорожные и погодные условия, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО4

Вина ФИО1 подтверждается административным материалом, включая объяснения виновника ДТП, в которых он подтвердил вышеуказанные обстоятельства и выезд на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак H816CE124, под управлением водителя ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСО-Лизинг» и САО «РЕСО-Гарантия» заключили договор добровольного страхования, в соответствии с которым ООО «РЕСО-Лизинг» застраховало принадлежащий ООО «ВЕК» по договору лизинга автомобиль «<данные изъяты>, по рискам «Ущерб», «Хищение», с установлением страховой суммы в размере 2 567 250 руб. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» является ООО «РЕСО-Лизинг», в других случаях – ООО «ВЕК».

Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в тексте полиса «РЕСОавто» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Правилах страхования средств автотранспорта, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила страхования), Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования.

По риску «Ущерб» возмещение осуществляется путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова транспортного средства в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 15 000 руб., один раз в течение срока действия полиса.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕК» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору добровольного страхования в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ страховщику от ООО «ВЕК» поступило заявление об урегулировании страхового события путем выплаты страхового возмещения ввиду отсутствия в <адрес> сертифицированных СТОА. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выдано направление на СТОА ООО «ФИО3 БизнесАвто», находящееся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕК» направил страховщику претензию об организации восстановительного ремонта по месту нахождения поврежденного ТС. ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил ООО «ВЕК» о пересмотре решения по страховому случаю и выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств в сумме 354 297,27 руб.

Указывая на выплату САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения ООО «ВЕК», истец полагает, что к нему перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, у истца возникло право требования взыскания с причинителя вреда выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» возместило убытка по договору добровольного страхования имущества в пользу ООО «ВЕК», в связи с чем к нему перешло право требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1, исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку вина собственника транспортного средства ФИО2 не нашла своего подтверждения, исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 743 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 354 297,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 743 руб.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФИО6 Александрова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Александрова