Дело № 2а-1445/2022

54RS0008-01-2022-001227-75

Поступило в суд 09.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Первомайскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, начальнику ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска, ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании решений, действий (бездействия) и решений должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что на исполнении судебного пристава – исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, по которому он является должником. ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление о снижении процента удержаний до 25%. Однако до настоящего ответа на свое обращение он не получил, что нарушает требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Просит признать незаконным бездействие административных ответчиков и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, в связи с невозможностью организации видеоконференции связи со стороны ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, где ФИО1 отбывает наказание.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по Первомайскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, начальник ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска, представитель ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведений официального сайта Федеральной службы судебных приставов судом установлено, что на исполнении в ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 14000 рублей по требованиям о компенсации морального вреда по исполнительному листу № года от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 35000 рублей по требованиям о компенсации морального вреда по исполнительному листу № года от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании исполнительского сбора в размере 17500 рублей по требованиям о компенсации морального вреда по исполнительному листу № года от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 32).

Как указывает административный истец, он направлял обращение судебному приставу-исполнителю о снижении процента удержаний по указанным исполнительным производствам с 50% до 25%, которое до настоящего времени не рассмотрено и никакого ответа ему не дано.

В подтверждении указанных доводов административным истцом представлены: письмо заместителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о направлении обращения ФИО1, поступившее из прокуратурыНовосибирской области в ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска для принятия соответствующих мер; ответ прокуратуры Новосибирской области; письмоадминистрации Президента РФ; ответ прокуратуры Республики Карелия, УФССП по НСО (л.д. 4-24).

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 возложены на административного истца, а п. 3 и п. 4 на административного ответчика (часть 11 т. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из положений статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что

1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

4. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку судебным-приставом исполнителем ФИО2 не представлено ни исполнительных производств в отношении должника ФИО1, ни доказательств рассмотрения обращения ФИО1 о снижении размера удержаний, а также никаких доказательств своевременного и надлежащего уведомления административного истца о принятом решении, суд приходит к выводу о том, что данное обращение административного истца до настоящего времени не было рассмотрено и решение по нему не принималось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности административного иска ФИО1, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав и законных интересов должника на своевременное рассмотрение его обращения о снижении размера удержаний.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО2

Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 рассмотреть и дать ответ ФИО1 по его обращению о снижении размера удержанийпо исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке предусмотренном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022 года.

Судья /подпись/ Т.В. Баринова