Дело № 2-7050/2023
УИД № 23RS0047-01-2023-005928-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 16 октября 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.
при секретаре Черкашиной И.В.
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АВ4054137 от 06.06.2023 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения квартиры от 24.03.2023г., площадью 38,5кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным.
В обоснование иска истец указала, что она постоянно нуждается в постороннем уходе. Она является человеком преклонного возраста (85 лет), имеет двух взрослых сыновей, которые проживают вместе со своими семьями отдельно в своих квартирах. В марте 2023 года она предложила старшему сыну, ответчику по делу, переоформить на него свою квартиру по адресу: <адрес>, в связи с тем, что она практически не может уже ходить и нуждается в постороннем уходе. При этом сын обещал оказывать ей материальную поддержку, ухаживать за ней, самостоятельно оплачивать коммунальные платежи, покупать лекарства, продукты и в случае необходимости содействовать в оказании медицинской помощи. Считала, что будет заключать договор ренты. 24.03.2023 года между ней и ее сыном ФИО3 был заключен договор. Она была уверена, что за ней пожизненно будет сохраняться право проживания в указанной квартире до самой смерти, а также она будет получать помощь от своего сына. Однако, после того как она оформила на него свою квартиру, он изменил свое отношение к ней. Никакой материальной помощи не оказывает, оплату за квартиру производит она сама. На любую просьбу привезти лекарства, продукты или оказать другую помощь, в грубой форме отвечает отказом. В последнем разговоре ответчик сказал ей, договор безвозмездный и по договору у него нет никаких обязательств. После разговора с сыном она обратилась к юристу, который указал, что согласно пункта 1.1. договора от 24.03.2023 года в собственность ФИО3 безвозмездно переходит в собственность принадлежащая ей квартира. В соответствии с данным договором право собственности на квартиру за ней не сохраняется, а после перехода права на другое лицо, сын или другое лицо, к которому перейдет право собственности в результате следующей сделки, вообще может ее выселить. Кроме того, согласно договора у ее сына нет обязанности по оказанию ей какой-либо помощи или материального содержания. После разговора с юристом, она пыталась поговорить с сыном, чтобы он ей вернул квартиру, однако, он устроил скандал и перестал с ней общаться. В силу возраста, юридической неграмотности, состояния здоровья, плохого зрения она не могла правильно оценить какие документы и как правильно нужно оформлять, заблуждалась относительно своих прав пользования данной квартирой, а также по поводу того, что договор дарения не предусматривает встречного представления по ее содержанию и оказанию помощи. Заключая данный договор у нее не было намерения подарить квартиру безвозмездно, поскольку она постоянно нуждается в помощи. Эта квартира является ее единственным местом жительства. Заключая договор дарения, она полагала, что заключает договор ренты.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца в судебном заседании не возражала.
Представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как установлено в судебном заседании, 24.03.2023 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения квартиры, площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В силу возраста (85 лет), юридической неграмотности, состояния здоровья, плохого зрения истец не могла правильно оценить какие документы и как правильно нужно оформлять, заблуждалась относительно по поводу своих прав пользования спорной квартирой, а также по поводу того, что договор дарения не предусматривает встречного представления по ее содержанию и оказанию помощи. Заключая данный договор, у истца не было намерения подарить квартиру безвозмездно, поскольку она постоянно нуждается в помощи. Эта квартира является единственным местом жительства истца.
Согласно заключения терапевта от 11.12.2020 года истец имеет в настоящее время гипертензивную (гипертоническую) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, стенокардию напряжения, синусовую брадикардию, суправентрикулярную экстрасистолию. Также имеет серьезные проблемы со зрением, что подтверждается заключениями офтальмолога от 20.10.2020 года, 11.12.2020 года. В 2020 году была оперирована по поводу осложненной катаракты левого глаза без гарантий высокого предметного зрения, наблюдается у офтальмолога по поводу катаракты правого глаза.
Вышеперечисленные диагнозы, травма в результате ДТП, проблемы со зрением, сердцем, неврологические заболевания, а также неосведомленность истца в юридических вопросах, сделали невозможным должное восприятие сути содержания сделки и понимание ее правовых последствий.
В силу положений статьи 178 настоящего Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пункт 2). Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6).
На основании пункта 2 статьи 167 указанного Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывает показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании, которые показали, что они оказывают истцу помощь, ходят в магазин, покупают продукты, поскольку истец в силу состояния своего здоровья нуждается в постороннем уходе. Также пояснили, что ни разу не видели, чтобы ответчик навещал свою мать или оказывал ей какую либо помощь.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым меры по обеспечению иска отменить.
На основании ст. ст. 167, 178, 572 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры от 24.03.2023 года, площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО3. Регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о его праве на указанное имущество за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности ФИО1 на квартиру площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру, площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 27.06.2023 года – отменить.
Снять арест – запрет на регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный определением Советского районного суда г. Краснодара от 27.06.2023 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир