К делу №2-2151/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Суров А.А.,

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «ЮгСтройИмпериал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд к ООО «ЮгСтройИмпериал» с иском о взыскании неустойки в размере 475 727,54 рублей, убытков в размере 85 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 22.01.2022г. между ней и «ЮгСтройИмпериал» заключён договор участия в долевом строительстве от №/РП, согласно которому объектом долевого строительства является <адрес> строящемся многоквартирном жилом доме, прилегающему к <адрес>, Светлая, Свободы в <адрес>, на 2 этаже, количество комнат – 1, блок секция 2. Проектная общая площадь жилого помещения – 36,75 кв.м, проектная жилая площадь – 14,97 кв.м. Согласно п. 3.2 договора общая цена договора составила 3 929 467 рублей 50 копеек. Обязательство по оплате объекта долевого строительства (квартиры) истцом исполнены в полном объеме. Согласно аб. 2,3 п. 2.1 договора ответчик взял на себя обязательства передать объект незавершенного строительства в предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - IV квартал 2022 г. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 6.2. Договора застройщик обязуется при условии выполнения денежных обязательств участником долевого строительства передать объект долевого строительства по Акту приема-передачи в срок не позднее II квартала 2023 г. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Однако в нарушении условий договора ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» не исполнило своих обязательств, квартира не была передана истцу в срок. 04.09.2023г. истцом ответчику была направлена претензия о передаче квартиры и выплате пени. Требование осталось без удовлетворения. В связи с чем ФИО4. Была вынуждена обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ООО «ЮгСтройИмпериал» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394911 рублей 48 копеек, убытки в размере 85000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика в судебном заседании, не согласившись с требованиями, представила письменные возражения, в которых просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. В обоснование требований указала, что срок административной процедуры выдачи разрешения на ввод был увеличен по обстоятельствам, не зависящим от застройщика; ответчик уведомлял истца о переносе срока ввода дома в эксплуатацию и рассчитывал на добросовестное поведение стороны по договору; перенос сроков ввода в эксплуатацию объекта строительства и передачи готового объекта долевого строительства обусловлен вносимыми изменениями и дополнениями в проект строительства, направленными на повышение уровня благоустроенности, комфорта жителей, вины ответчика в неисполнении обязательств по договору не имеется; сумма неустойки значительно выше суммы возможных убытков, истец пытается трансформировать неустойку в способ обогащения. Застройщик в адрес участника долевого строительства направил уведомление о переносе сроков, с просьбой прибыть в офис для подписания дополнительного соглашения к договору долевого строительства. Однако уведомление ФИО4. было проигнорировано. В случаи удовлетворения исковых требований в полном объеме возникнет риск возникновения неблагоприятных финансовых последствий, которые в том числе могут затронуть интересы других участников долевого строительства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, полагает необходимым заявленные требования ФИО4. удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ЮгСтройИмпериал» заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/РП.

В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства является <адрес>, в строящемся многоквартирном жилом доме прилегающем к <адрес>, Светлая, Свободы в <адрес>», на этаже - 2, количество жилых комнат -1, блок секция 2 Проектная общая площадь жилого помещения с холодными помещениями (площадь лоджии, террас, балкона с понижающим коэффициентом лоджии 0,5/0,3) -40,90 кв.м, из них площадь лоджии, террас, балкона с понижающим коэффициентом лоджии 0,5/0,3 - 4,15 кв.м, проектная общая площадь жилого помещения - 36,75 кв.м., проектная жилая площадь жилого помещения - 14,97 кв.м.

В соответствии с условиями договора №/РП ООО «ЮгСтройИмпериал» обязалось построить на земельном участке с кадастровым номером №, многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенные на земельном участке, прилегающем к <адрес>, Светлая, Свободы в <адрес>», Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения Литер 6 МКР «Родные Просторы».

Согласно п.3.2 договора №/РП общая цена договора составляет 3929467 рублей 50 копеек.

Расчет по договору произведен полностью, однако застройщиком обязательство по передаче объекта не исполнено в срок указанный в договоре.

В соответствии с п.6.2 договора №/РП ответчик обязуется передать истцу как участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) объект долевого строительства.

В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору №/РП.

Каких-либо доказательств, опровергающих основания заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих факт ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры в установленный договором срок, ответчиком суду не предоставлено.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора (п.6.7 договора).

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (п.3 ст.6 федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

Из представленных материалов дела следует, что ООО «ЮгСтройИмпериал» в адрес ФИО4. направил уведомление о переносе сроков, с просьбой прибыть в офис для подписания дополнительного соглашения к договору долевого строительства, что подтверждается исх. №/РП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Однако, данные уведомления истцом проигнорированы.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику, с предложением передать объект долевого строительства и в добровольном порядке выплатить неустойку за задержку сдачи объекта по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства подписан акт приема-передачи к договору №/РП об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушенным сроком, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку, объект сдан по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 календарный день.

Расчет размера неустойки произведен истцом в соответствии с Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.2 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 394911 рублей 48 копеек.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в рассчитанной истцом неустойки и штрафу.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Вместе с тем усматривается, что правоотношения сторон вытекают из договора участия в долевом строительстве.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что из материалов дела не следует, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду от несвоевременного исполнения обязательств, либо использовал не по назначению инвестиционные средства, или умышленно удерживал объект недвижимости.

Суд принимает во внимание, что, несмотря на неблагоприятную ситуацию на финансовом и строительном рынках ответчиком было завершено строительство объекта. При этом, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить указанную сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства данного дела, принятые со стороны ответчика меры по надлежащему исполнению обязательств застройщика, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, а также сложившиеся экономические условия в период исполнении договора, и наличие у ответчика других договоров долевого участия строительства, в том числе, с гражданами-дольщиками, в связи с чем, дополнительное финансовое бремя может оказать негативное влияние на профессиональную деятельность ответчика, связанную с исполнением, обязательств перед другими гражданами-дольщиками.

При определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию с компании ответчика, суд руководствуется разъяснениями, отраженными в п.69-72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», и принимает во внимание, что в настоящий момент объект введен в эксплуатацию, все финансовые ресурсы ответчика были направлены на завершение строительства, учитывая незначительный период просрочки, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, и последствий нарушения обязательств, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 250000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая обстоятельства направления истцом в адрес ответчика претензии о выплате неустойки за задержку сдачи объекта, и не исполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа.

Однако, суд применят положения ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика штраф в размере 13 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков за проживание в жилом помещении на основании договора аренды, в размере 85 000 рублей, так как целью приобретения квартиры был переезд истца и членов ее семьи на постоянное место жительства в <адрес>, на данный момент времени истец с членами семьи вынуждена арендовать жилое помещение для постоянного проживания в <адрес>.

Данное требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено суду доказательств невозможности проживания по месту своей регистрации до получения уведомления о сдаче дома участнику долевого строительства, то есть аренда не являлась необходимой, и связанной именно с нарушением срока сдачи дома.

Истцом не представлено суду доказательств невозможности проживания по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, до получения уведомления о сдаче дома участнику долевого строительства, то есть аренда не являлась необходимой, и связанной именно с нарушением срока сдачи дома.

Представленный истцом договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о фактическом сроке действия договора, а именно фактическим проживанием истца в данной квартире. Также, представленные в материалы дела чеки по операциям ПАО Сбербанка и АО «Тинькофф Банка» не свидетельствуют об оплате договора найма, так как в них отсутствует наименование платежа.

Кроме того, отсутствуют сведения о постановке арендодателя на налоговый учет по месту жительства, в связи с извлечением прибыли из деятельности по сдаче жилого помещения в аренду.

Таким образом, оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 9 190 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «ЮгСтройИмпериал» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮгСтройИмпериал» (2309137163, ОГРН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Башкортостан, паспорт серия 8021 №, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/РП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 13 000 рублей, а всего 273 000 (двести семьдесят три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЮгСтройИмпериал» (2309137163, ОГРН <***>) в пользу в доход государства государственную пошлину в размере 9 190 (девять тысяч сто девяносто) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11.07.2025.

Судья