...

Дело № 2-88/2023

УИД 54RS0010-01-2021-012538-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великановой А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями, после уточнений, о взыскании денежных средств в размере 12 770 015,12 р. и 5 559 000 р.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 приобрел индивидуальный жилой дом по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил брак с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил супруге индивидуальный жилой дом, который по документам был площадью 28,1 кв.м, однако в результате реконструкции его площадь фактически составляла 480 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года супруга истца не работала, в связи с тяжелым заболеванием, находилась на иждивении истца. Все работы по реконструкции, переоборудованию и ремонту в жилом доме были выполнены за счет денежных средств истца.

Ответчик ФИО2 является дочерью ФИО3, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ФИО1 указывает, что в настоящее время стоимость индивидуального жилого дома составляет 12 770 015,12 р., поэтому истец полагает, что имеет право на взыскание стоимости неотделимых улучшений.

Кроме того ФИО1 указывает, что на земельном участке с кадастровым ... истцом были возведены баня рыночной стоимостью 1 181 000 р., а также хозяйственный блок рыночной стоимостью 4 378 000 р.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что не имеется оснований для их удовлетворения. Ранее представила письменные возражения, а также заявление о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли – продажи приобрел жилой дом, общей полезной площадью 28,1 кв.м, с сараем и ограждением, а также земельный участок площадью 608,9 кв.м, расположенные по адресу: ... (том 1 л.д. 18).

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО, после чего супруге присвоена фамилия - ФИО (том 1 л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53).

В судебном заседании установлено, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) был заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель передал, а одаряемая приняла безвозмездно в дар: жилой дом площадью 28,01 кв.м, находящийся по адресу: ..., а также земельный участок, общей площадью 609 кв.м по вышеуказанному адресу (том 1 л.д. 19-20).

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 91-95).

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46), наследником после ее смерти является дочь – ФИО2 (том 1 л.д. 45).

Защита гражданских прав, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Статьей 303 ГК РФ регламентируется порядок расчетов собственника при возврате ему имущества из незаконного владения как недобросовестным владельцем, так и добросовестным, который различается в том числе в зависимости от содержания затрат, имеющих необходимый характер или направленных на улучшение имущества.

Согласно п. 2 ст. 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника имущества возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 303 ГК РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

По смыслу ст. 303 ГК РФ правовая природа неотделимых улучшений состоит в том, что в отличие от необходимого ремонта, который необходим для поддержания имущества в рабочем состоянии, улучшения имущества также повышают его качественные характеристики и ценность. Под улучшениями в контексте п. 3 ст. 303 ГК РФ следует понимать такие затраты на имущество, которые, с одной стороны, не диктуются необходимостью его сохранения, но, с другой стороны, носят обоснованный полезный характер, так как улучшают эксплуатационные свойства вещи, повышают ее качество, увеличивают стоимость и т.п. Такие затраты не связаны не с заменой существовавших конструкций и систем, а с обустройством новых, которых в вещи не имелось и повлекло за собой изменение (улучшение) качественных характеристик объекта. Возникшие улучшения должны быть направлены на дооборудование объекта и его модернизацию и не могут быть отделены без вреда для имущества.

Из представленного в материалы дела отчета об оценке следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: ... имеет площадь 480 кв.м, на земельном участке по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также расположены баня и хозяйственный блок.

Согласно решению ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза с целью установления даты производства работ, объема произведенных улучшений и их стоимости.

Согласно заявлению ООО «Мэлвуд» определить дату производства работ не представляется возможным, поскольку отсутствует методика ее определения (том 2 л.д. 65).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, являлись ли произведенные улучшения отделимыми и увеличили ли они стоимость указанного объекта недвижимости.

Положениями ст. 1109 ГК РФ установлен перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылался на то обстоятельство, что произвел реконструкцию и переоборудование жилого дома, а также самостоятельно возвел на земельном участке баню и хозяйственный блок.

Вместе с тем доказательств несения каких-либо расходов на производство неотделимых улучшений истцом в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела фотографии о ходе строительства жилого дома, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку они не содержат сведений о реконструируемом объекте недвижимости и не свидетельствуют об осуществлении реконструкции дома за счет денежных средств истца. Иных документов, свидетельствующих о затратах истца, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку договор дарения был заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в уточненном исковом заявлении истец указывает, что реконструкция была произведена истцом до вступления в брак. Следовательно, со дня заключения и исполнения договора дарения, истец узнал о нарушении своего права. С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из того, что истцом не предоставлено достаточных и достоверных доказательств того, что им были понесены какие-либо расходы в связи с производством неотделимых улучшений в жилом доме и на земельном участке, право собственности на которые признано за ответчиком, а также, что его действия по несению расходов в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, исходя из объективных условий были направлены на улучшение положения ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает факт пропуска срока исковой давности по требованиям, превышающим 3 года.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2023 года

Судья ... Т.С. Насалевич