Решение по делу № 2-861/2023 от 07.06.2023

дело № 2-861/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

07 июня 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 29.09.2012 г. АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № S_LN_3000_503556 (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 01.10.2015 АО «Связной Банк» и Акционерное Общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») заключили ДОГОВОР УСТУПКИ ПРАВ ТРЕБОВАНИЯ (ЦЕССИИ) №183, Дополнительное соглашение №4 от 30.09.2015 г, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № S_LN_3000_503556. Условия договора № S_LN_3000_503556 в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 01.10.2015 по 28.07.2017 у Ответчика образовалась задолженность в размере 58 873,75 Р, что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования. 28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») заключили ГЕНЕРАЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ №2 В ОТНОШЕНИИ УСТУПКИ ПРАВ ТРЕБОВАНИЯ, Дополнительное соглашение №33 от 28.07.2017 г, в соответствии с которым права требования на задолженность Ответчика по договору № S_LN_3000_503556 перешли к ООО "Феникс". 28.07.2017 ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В СВЯЗНОЙ БАНК (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Считает необходимым пояснить, что в соответствии с п. 8.4.8 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласился на рассмотрение дела в заочном порядке. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными.

С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Судом установлено, что 20 августа 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_503556 Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

01.10.2015 АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требований (цессии) №183, дополнительное соглашение №4 от 30.09.2015, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_503556. Условия договора в период обслуживания в АО «Тинькофф банк» не менялись. В период с 01.10.2015 по 28.07.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 58 873,75 руб., что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение №2в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение №33 от 28.07.2017 года в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору №S_LN_3000_503556 перешли к ООО «Феникс».

Указанная задолженность ФИО2 не погашена, в связи, с чем ООО «Феникс» просил взыскать с ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_503556 от 29 сентября 2012 года, образовавшуюся за период с 01 октября 2013 года по 28 июля 2015 года в размере 50 296,86 коп., которая состоит из: 44 388,22 руб. - основной долг, 0,00 – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 5 908,64 руб.- штрафы, и уплаченную государственную пошлину в размере 1 708,91 руб., а всего 52 005,77 руб.

29 сентября 2012 года ФИО5 подписала заявление-анкету и другие необходимые документы на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании Карты, ФИО2 подтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, указала, что понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

Пунктом 2.1 Общих условий предусмотрено, что Общие условия являются типовыми для всех физических лиц и определяют положения договора присоединения, заключаемого Банком и Клиентом и устанавливающего процедуры предоставления Клиенту розничных банковских продуктов и услуг Банка с использованием Карты (или её реквизитов) в соответствии с тарифами. Заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к договору в целом в соответствии со ст.428 ГК РФ и производится путем подписания Клиентом заявления в установленном Банком порядке. Подписание Клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий и Тарифов.

В соответствии с условиями заключенного договора, содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях, Тарифах Банка, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Заявление, анкета ФИО2 была принята Банком, активация ответчиком кредитной карты произведена 29 сентября 2012 года.

В свою очередь ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в заявлении.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО2 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязалась их соблюдать. Подлинность подписи в заявлении-анкете ФИО2 не оспорена.

После активации кредитной карты ФИО2 неоднократно снимала с карты наличные денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору, и выпиской по номеру договора.

Обязательство по предоставлению Банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

28 июля 2015 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. Требования кредитора ФИО1 не исполнены.

По состоянию на 28 июля 2015 года задолженность ответчика перед Банком составила в размере в размере 50 296,86 коп., которая состоит из: 44 388,22 руб. - основной долг, 0,00 – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 5 908,64 руб.- штрафы.

Проверив расчёт истца, суд находит его верным.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 30 марта 2021 года отменен судебный приказ №2-2894/2020 от 30 июня 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_503556 от 29 сентября 2012 года в размере 58 873 руб. и госпошлины в размере 983,11 руб.

Доказательств того, что ФИО2 произведено погашение задолженности по кредитному договору в адрес первоначального кредитора или истца, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что требования истца к ответчику вытекают из неисполнения последним обязательств по договору №S_LN_3000_503556 от 29 сентября 2012 года, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО2, право требование по которому впоследствии уступлено Банком - ООО «Феникс» по генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав требования от 28 июля 2015 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Сумма задолженности образовалась в результате несвоевременно исполняемых ответчиком обязательств по договору №S_LN_3000_503556 от 29 сентября 2012 года о выпуске и обслуживании кредитной карты, заключенному между ответчиком и АО «Связной Банк» и по состоянию на 28 июля 2015 года составила в размере, 50 296,86 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия доказательств, подтверждающих внесение ФИО2 в кредитную организацию денежных средств, в счёт погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Феникс» исковые требования законны и обоснованы.

При подаче искового заявления истцом ООО «Феникс» произведена оплата государственной пошлины в размере 1 708,91 руб., которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с нормами ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Феникс», понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 708,91 руб., что подтверждается представленным платежным поручением (номер обезличен) от 21 мая 2020 года, и (номер обезличен) от 13 января 2023 года.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточными для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «Феникс» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаты государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_503556 от 29 сентября 2012 года в размере в размере 50 296 руб. 86 коп., которая состоит из: 44 388,22 руб. - основной долг, 0,00 – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 5 908,64 руб.- штрафы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» уплаченную государственную пошлину в размере 1 708,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья: подпись З.Б. Хачиров