Решение по делу № 2-1758/2022 от 15.09.2023

УИД: 66RS0011-01-2022-001736-29

№ 2-47/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 15 сентября 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

ФИО2,

МО МВД России «Каменск-Уральский»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску

ФИО2

ФИО1,

МО МВД России «Каменск-Уральский»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к ФИО2, МО МВД России «Каменск-Уральский» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В исковом заявлении истец просит:

- истребовать от ответчика ФИО2 имущество согласно акту инвентаризации на сумму 730 842 рубля 22 копейки в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные убытки в виде изъятых продуктов питания на сумму 101 954 рубля 73 копейки, за оплату интернета 2 440 рублей 00 копеек, за оплату охраны 17 774 рубля 12 копеек и упущенную выгоду в размере 682 104 рубля 00 копеек.

27 января 2023 года истцом суду представлено уточненное исковое заявление.

С учетом уточнения исковых требований истец просит:

- истребовать от ответчика ФИО2 имущество согласно списку, приведенного в уточненном иске на сумму 547 204 рубля 22 копейки в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

- истребовать от ответчика МО МВД России «Каменск-Уральский» имущество, согласно приведенному в иске списка на сумму 183 638 рублей 00 копеек,

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные убытки в виде изъятых продуктов питания на сумму 137 913 рублей 45 копеек, за оплату интернета 2 440 рублей 00 копеек, за оплату охрану 17 774 рубля 12 копеек.

15 августа 2023 года истцом представлено уточнение исковых требований (л.д. 2-6 том 13), истец просит:

- истребовать от ответчика ФИО2 имущество согласно таблицы (26 наименований) на сумму 343 230 рублей в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

- взыскать с ответчика ФИО2 причиненный ущерб в результате удержания имущества на сумму 152 592 рубля 22 копейки,

- истребовать от ответчика МО МВД России «Каменск-Уральский» Холодильник PEPSI 24035116 стоимостью 31 000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 просит:

- взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 25 813 рублей 16 копеек в качестве причиненных убытков,

- истребовать из МО МВД России «Каменск-Уральский» в пользу истца следующее имущество на сумму 63 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, ранее в судебном заседании требования поддерживала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала, суду пояснила, что истец осуществляла предпринимательскую деятельность в помещении магазина в <адрес>. 31 января 2022 ответчик ФИО2 потребовала освобождения помещения и закрыла магазин. В магазине осталось оборудование, товары, в том числе скоропортящиеся. 2 февраля 2022 года ответчик разрешила вывезти свое имущество из магазина, однако предоставила всего три часа, этого времени не хватило, постарались вывезти дорогостоящие товары. Остальное имущество, перечисленное в иске, осталось в помещении магазина. Полагала, что оборудование подлежит передаче истцу ответчиком, за утраченные товары и имущество следует взыскать денежные суммы. Кроме того, сотрудниками полиции был изъят холодильник, поэтому он подлежит передаче истцу. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные требования не признал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, встречные требования поддержала, суду пояснила, что между истцом и ней договорных отношений не имелось. Она сдавала помещение в аренду ООО «Адриада», договор с ними истек, о чем она предупредила арендатора и потребовала освободить помещение. 31.01.2022 наступил срок освобождения помещения, она приехала в магазин и закрыла его. 02.02.2022 она предоставила время истцу для того, чтобы она забрала свое имущество, все было вывезено. Оборудование, которое осталось в магазине принадлежит ей, сотрудниками полиции имущество было изъято и передано третьим лицам незаконно, поскольку принадлежит оно ей на праве собственности, поэтому имущество следует ей возвратить. Просила исковые требования не удовлетворять, встречные требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что сотрудниками полиции действительно была изъята часть оборудования, имущество возвращено уполномоченным лицам, которые подтвердили право собственности на имущество. Остался один холодильник, но на него пока никто не представил документы о праве собственности.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Адриада» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Трейдли» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Дионис и К» в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представила суду отзыв в котором указала, что в рамках отношений по договору поставки, в маркетинговых целях, между сторонами по договору поставки 03.05.2019 был заключен договор № согласно которому, поставщик передал покупателю во временное пользование в торговую точку покупателя, находящуюся по адресу: <адрес>, холодильные шкафы «SmartCool-350P» в количестве 2 штуки, что подтверждается подписанными сторонами УПД № от 03.05.2019. Один из холодильных шкафов был возвращен покупателем 03.03.2022, а второй был передан Обществу 21.12.2022, что подтверждается накладными на возврат и актом сверки взаимных расчетов. Кроме того, покупателю регулярно, вместе с товаром «Пиво» в торговую точку поставлялась многооборотная тара – кеги для пива, подлежащая возврату. На текущую дату, задолженность покупателя по возвратной таре составляет 4 кеги (объемом 30 литров) на общую сумму 16 800 рублей, что подтверждается товарными накладными № от 27.09.2021, № от 04.10.2021 и актом сверки взаимных расчетов. На текущую дату в здании магазина, расположенного по адресу: <адрес> находится следующее имущество подлежащее возврату: кеги, объемом 30 литров, с фитингом А, стандарт EURO в количестве 4 штук. Считает, что исковые требования истца являются законными и обоснованными (л.д. 125 том 6).

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Кредос Каменск-Уральский» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский пивовар» в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, в котором указала, что у ИП ФИО1 во владении и пользовании находится следующее имущество (акт приема-передачи оборудования № от 01.01.2022, № от 28.03.2022, № от 30.09.2022): замок на кег в количестве 6 штук; картридж Pegas Jet в количестве 2 штук; пивоохладитель 6-поточный БР001154 (№) в количестве 1 штуки; стойка 2 сорта в количестве 6 штук; тройник в количестве 1 штуки; тройник в количестве 12 штук; устройство розлива пива «Пегас» в количестве 2 штук; устройство розлива пива «Пегас» экотап next в количестве 10 штук; заборная головка тип А Талос в количестве 6 штук; пивоохладитель 6-поточный БР000610 (№) в количестве 1 штуки; редуктор углекислотный в количестве 1 штуки; семерник в количестве 1 штуки (л.д. 17 том 8).

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Пивцентр» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил суду отзыв, в котором указал, что в адрес покупателя было передано оборудование на общую сумму 20 740 рублей по накладной № от 22.10.2020. Просила требования удовлетворить и истребовать у ответчика имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Пивцентр»: кега 30 литров жел. Тип А 1 штука; головка заборная – тип А – 2 штуки; Пегас «Pegas EcoJet» 2 штуки; колонная Маяк-2 на 2 сорта, хром 1 штука; тройник Т-образный металл 4 штуки (л.л. 94-95 том 6).

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крюгер-Урал» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил суду отзыв, в котором указал, что 12 апреля 2018 года между Обществом и ИП ФИО1 был заключен договор поставки с предоставлением оборудования №, согласно которому предоставлено во временное пользование, а ИП ФИО1 приняла оборудование по накладным оборудование, а именно: акт приема-передачи № от 24 апреля 2019 года пивоохладитель ДЮК 4-ти пот. в количестве 2 штук; акт приема-передачи № от 24 апреля 2019 года головка заборная тип А в количестве 8 штук; акт приема-передачи № от 24 апреля 2019 года Пегас в количестве 8 штук; стойка металлическая на два сорта в количестве 4 штуки; акту приема-передачи № от 21 августа 2019 года головка заборная тип А в количестве 2 штук. Данное оборудование было установлено в магазине истца по адресу: <адрес>. Просил исковые требования удовлетворить (л.д. 25 том 8).

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду отзыв, в котором указала, что Общество предоставило во временное пользование, а ИП ФИО1 приняла холодильное оборудование по акту приема-передачи оборудования в количестве 2 единиц, а именно: NIX 400, КМКК-418, №, 2016 года выпуска, стоимость 25 000 рублей 00 копеек (акт № от 04.12.2019); KLIMASAN D400 DFSG (гнут), Е-4962, №, 2016 года выпуска, стоимость 27 530 рублей 00 копеек (акт № от 11.12.2020). Данные холодильные оборудования были установлены в магазине истца, расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время в магазине истца по указанному адресу осталось только одно холодильное оборудование, принадлежащее Обществу, это оборудование NIX 400, КМКК-418 торговая марка «Коровка из Кореновки». Просила требования истца удовлетворить (л.д.117, 137-138 том 6).

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Хладторг ЕКБ» в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв в котором, указала, что согласно акту № от 04.12.2019 сдачи-приемки холодильного оборудования к договору № от 14.12.2018 ИП ФИО1 передан Ларь ЕК-47 DERBY № «Челны Холод». 24 апреля 2019 года Обществом была осуществлена передача оборудования в безвозмездное временное пользование, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 24.04.2019 №. Согласно данному документу был передан ларь ЕК-47 DERBY № «Челны Холод» (л.д. 5 том 8).

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором указал, что Общество предоставило истцу холодильное оборудование Pepsi Баркод 24035116, серийный номер RU7522187245 (л.д. 180-181 том 8).

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кроп-пиво» Ростов» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Синара» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Индивидуальный предприниматель ФИО6 в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «СПС Дистрибьюшн» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Компания «Пивзавод» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «УБРиР» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «СервисЭкспресс» в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец просит истребовать от ответчика ФИО2 и МО МВД России «Каменск-Уральский» имущество в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В исковом заявлении от 12.08.2022 истец просила возвратить ей следующее имущество (список приведен с учетом пояснений стороны истца в судебном заседании):

- Холодильник PEPSI 24035116 – 31 000,00

- Холодильный шкаф ООО Дионис и К – 23 108,00

- Холодильный шкаф Пиво-Крок 7691894894 – 30 000,00

- Охладитель «Заря» - 18 800,00

- Колонна «Гефест» - 2 450, 00

- Раздаточная головка 2шт. – 6 000,00

- Редуктор 11003355 – 2 590,00

- Устройство разлива Pegas EcoJet КРОП – 3 400,00

- Шкаф холодильный Хайнекен – 37 000,00

- Кассовый банковский терминал 2 шт. – 30 000,00

- Стойка 2 сорта Алтайский пивовар – 10 800,00

- Заборная головка тип А Талос Алтайский пивовар – 16 080,00

- Устройство розлива пива «Пегас» экотап next Алтайский пивовар – 28 200,00

- Пивоохладитель 6-поточный БР000610 (№) Алтайский пивовар – 35 000,00

- Редуктор углекислотный СО2 Алтайский пивовар – 2 926,00

- Баллон углекислотный Алтайский пивовар 3 шт. – 15 000,00

- Семерник (комплект для шлангов Пивцентр) – 230,00

- Тройник (комплект Пивцентр) – 840,00

- Колонна Маяк-2 на 2 сорта, хром Пивцентр – 3 500,00

- Головка заборная тип А Пивцентр, 2шт. – 6 000,00

- Устройство разлива пива Пегас Pegas EcoJet Пивцентр, 2шт. – 11 000,00

- Кега Стандарт DIN, EURO 30л. Пивцентр, 1шт. – 5 000,00

- Тройник Т-образный металл, 4шт. – 240,00

- Стойка металлическая на 2 сорта КРЮГЕР-УРАЛ – 11 600,00

- Пивоохладитель ДЮК 4-поточный КРЮГЕР-УРАЛ – 44 000,00

- Устройство разлива пива Пегас КРЮГЕР-УРАЛ 8шт. – 38 400,00

- Головка заборная тип А КРЮГЕР-УРАЛ, 10шт. – 18 840,00

- Холодильное оборудование NIX 400 с/н 0408079997016 (Империя вкуса) – 25 000,00

- Холодильное оборудование KLIMASAN D400 DFSG с/н 1349259 – 27 530,00

- Ларь ЕК-47 DERBY № «Челны Холод» - 30 000,00

- Кег 30л. с фитингом А Стандарт Euro Дионис, 3шт. – 12 600,00

- кассовый аппарат Эвотор 7,2 Смарт-терминал – 17 900, 00

- подписка ОФД на 15 месяцев – 3 750, 00

- Регистрация ККТ в ЛК ФНС и ОФД – 1 500, 00

- Сертификат ЭП для работы на портале налог.ру – 1 000, 00

- Камера наблюдения IP Trassir TR-D7111IR1W 2 шт. – 4 960, 00

- Системный блок – 20 079, 35

- Системный блок – 57 152, 87

- Стенд ПВХ – 2 300, 00

- Баннер – 2 376, 00

- Табличка ПВХ информационная – 840, 00

- Медиаконвертер – 3 000, 00

- Стойка для продуктов (Пепси) – 500, 00

- Холодильник однодверный Бирюса – 5 000, 00

- Витрина холодильная малая 2шт. – 15 000, 00

- Витрина холодильная большая – 20 000, 00

- Стойка пивная – 15 000, 00

- Весы торговые – 2 500, 00

- Сигаретный шкаф «Донской табак» - 7 000, 00

- Лестница-стремянка – 1 350, 00

- Ящик денежный – 2 500, 00

- Стол письменный с полкой – 2 000, 00

- Стул компьютерный – 1 000, 00

- Холодильник однодверный «Клинское» - 8 000, 00

- печь микроволновая – 1 500, 00

- Чайник электрический – 500, 00

- Кресло-кровать – 2 000, 00

- Фильтр сетевой – 2 000, 00

- Роутер – 500, 00

- Монитор – 2 000, 00

В период судебного разбирательства возникли обстоятельства, связанные с перемещением спорного имущества, в связи с чем, часть его была изъята сотрудниками МО МВД России «Каменск-Уральский», 27.01.2023 истцом были изменены исковые требования и требования были предъявлены следующие:

к МО МВД России «Каменск-Уральский» об истребовании:

- Холодильник PEPSI 24035116 – 31 000,00

- Холодильный шкаф ООО Дионис и К – 23 108,00

- Холодильный шкаф Пиво-Крок 7691894894 – 30 000,00

- Шкаф холодильный Хайнекен – 37 000,00

- Холодильное оборудование KLIMASAN D400 DFSG с/н 1349259 – 27 530,00

- Холодильник однодверный Бирюса – 5 000, 00

- Витрина холодильная малая 2шт. – 15 000, 00

- Сигаретный шкаф «Донской табак» - 7 000, 00

- Холодильник однодверный «Клинское» - 8 000, 00

к ФИО2 об истребовании:

- Охладитель «Заря» - 18 800,00

- Колонна «Гефест» - 2 450, 00

- Раздаточная головка 2шт. – 6 000,00

- Редуктор 11003355 – 2 590,00

- Устройство разлива Pegas EcoJet КРОП – 3 400,00

- Кассовый банковский терминал 2 шт. – 30 000,00

- Стойка 2 сорта Алтайский пивовар – 10 800,00

- Заборная головка тип А Талос Алтайский пивовар – 16 080,00

- Устройство розлива пива «Пегас» экотап next Алтайский пивовар – 28 200,00

- Пивоохладитель 6-поточный БР000610 (№) Алтайский пивовар – 35 000,00

- Редуктор углекислотный СО2 Алтайский пивовар – 2 926,00

- Баллон углекислотный Алтайский пивовар 3 шт. – 15 000,00

- Семерник (комплект для шлангов Пивцентр) – 230,00

- Тройник (комплект Пивцентр) – 840,00

- Колонна Маяк-2 на 2 сорта, хром Пивцентр – 3 500,00

- Головка заборная тип А Пивцентр, 2шт. – 6 000,00

- Устройство разлива пива Пегас Pegas EcoJet Пивцентр, 2шт. – 11 000,00

- Кега Стандарт DIN, EURO 30л. Пивцентр, 1шт. – 5 000,00

- Тройник Т-образный металл, 4шт. – 240,00

- Стойка металлическая на 2 сорта КРЮГЕР-УРАЛ – 11 600,00

- Пивоохладитель ДЮК 4-поточный КРЮГЕР-УРАЛ – 44 000,00

- Устройство разлива пива Пегас КРЮГЕР-УРАЛ 8шт. – 38 400,00

- Головка заборная тип А КРЮГЕР-УРАЛ, 10шт. – 18 840,00

- Холодильное оборудование NIX 400 с/н 0408079997016 (Империя вкуса) – 25 000,00

- Ларь ЕК-47 DERBY № «Челны Холод» - 30 000,00

- Кег 30л. с фитингом А Стандарт Euro Дионис, 3шт. – 12 600,00

- кассовый аппарат Эвотор 7,2 Смарт-терминал – 17 900, 00

- подписка ОФД на 15 месяцев – 3 750, 00

- Регистрация ККТ в ЛК ФНС и ОФД – 1 500, 00

- Сертификат ЭП для работы на портале налог.ру – 1 000, 00

- Камера наблюдения IP Trassir TR-D7111IR1W 2 шт. – 4 960, 00

- Системный блок – 20 079, 35

- Системный блок – 57 152, 87

- Стенд ПВХ – 2 300, 00

- Баннер – 2 376, 00

- Табличка ПВХ информационная – 840, 00

- Медиаконвертер – 3 000, 00

- Стойка для продуктов (Пепси) – 500, 00

- Витрина холодильная большая – 20 000, 00

- Стойка пивная – 15 000, 00

- Весы торговые – 2 500, 00

- Лестница-стремянка – 1 350, 00

- Ящик денежный – 2 500, 00

- Стол письменный с полкой – 2 000, 00

- Стул компьютерный – 1 000, 00

- печь микроволновая – 1 500, 00

- Чайник электрический – 500, 00

- Кресло-кровать – 2 000, 00

- Фильтр сетевой – 2 000, 00

- Роутер – 500, 00

- Монитор – 2 000, 00

17.03.2023 истец отказалась от части исковых требований в части следующего имущества:

- Раздаточная головка 2шт. – 6 000,00

- Кег 30л. с фитингом А Стандарт Euro Дионис, 3шт. – 12 600,00

- Ящик денежный – 2 500, 00

- Стул компьютерный – 1 000, 00

- Кресло-кровать – 2 000, 00

15.08.2023 истец отказалась еще от части исковых требований в части следующего имущества:

- Холодильный шкаф ООО Дионис и К – 23 108,00

- Холодильный шкаф Пиво-Крок 7691894894 – 30 000,00

- Шкаф холодильный Хайнекен – 37 000,00

- Кега Стандарт DIN, EURO 30л. Пивцентр, 1шт. – 5 000,00

- Холодильное оборудование KLIMASAN D400 DFSG с/н 1349259 – 27 530,00

- подписка ОФД на 15 месяцев – 3 750, 00

- Регистрация ККТ в ЛК ФНС и ОФД – 1 500, 00

- Сертификат ЭП для работы на портале налог.ру – 1 000, 00

- Стенд ПВХ – 2 300, 00

- Баннер – 2 376, 00

- Табличка ПВХ информационная – 840, 00

- Медиаконвертер – 3 000, 00

- Холодильник однодверный Бирюса – 5 000, 00

- Витрина холодильная малая 2шт. – 15 000, 00

- Сигаретный шкаф «Донской табак» - 7 000, 00

- Холодильник однодверный «Клинское» - 8 000, 00

- печь микроволновая – 1 500, 00

- Чайник электрический – 500, 00

- Фильтр сетевой – 2 000, 00

- Роутер – 500, 00

- Монитор – 2 000, 00

Перечисленные отказы истца от части исковых требований приняты судом.

Кроме того, истцом исключены из списка истребуемого имущества те объекты, которые отсутствовали в помещении магазина на момент осмотра экспертом, в уточненном требовании истцом истребуется стоимость указанного имущества:

- Кассовый банковский терминал 2 шт. – 30 000,00

- кассовый аппарат Эвотор 7,2 Смарт-терминал – 17 900, 00

- Камера наблюдения IP Trassir TR-D7111IR1W 2 шт. – 4 960, 00

- Системный блок – 20 079, 35

- Системный блок – 57 152, 87

- Витрина холодильная большая – 20 000, 00

- Весы торговые – 2 500, 00

Таким образом, на дату судебного разбирательства – 15.09.2023 истец просит истребовать следующее имущество:

от МО МВД России «Каменск-Уральский»

- Холодильник PEPSI 24035116 – 31 000,00.

от ФИО2:

- Охладитель «Заря» - 18 800,00

- Колонна «Гефест» - 2 450, 00

- Редуктор 11003355 – 2 590,00

- Устройство разлива Pegas EcoJet КРОП – 3 400,00

- Стойка 2 сорта Алтайский пивовар – 10 800,00

- Заборная головка тип А Талос Алтайский пивовар – 16 080,00

- Устройство розлива пива «Пегас» экотап next Алтайский пивовар – 28 200,00

- Пивоохладитель 6-поточный БР000610 (№) Алтайский пивовар – 35 000,00

- Редуктор углекислотный СО2 Алтайский пивовар – 2 926,00

- Баллон углекислотный Алтайский пивовар 3 шт. – 15 000,00

- Семерник (комплект для шлангов Пивцентр) – 230,00

- Тройник (комплект Пивцентр) – 840,00

- Колонна Маяк-2 на 2 сорта, хром Пивцентр – 3 500,00

- Головка заборная тип А Пивцентр, 2шт. – 6 000,00

- Устройство разлива пива Пегас Pegas EcoJet Пивцентр, 2шт. – 11 000,00

- Тройник Т-образный металл, 4шт. – 240,00

- Стойка металлическая на 2 сорта КРЮГЕР-УРАЛ – 11 600,00

- Пивоохладитель ДЮК 4-поточный КРЮГЕР-УРАЛ – 44 000,00

- Устройство разлива пива Пегас КРЮГЕР-УРАЛ 8шт. – 38 400,00

- Головка заборная тип А КРЮГЕР-УРАЛ, 10шт. – 18 840,00

- Холодильное оборудование NIX 400 с/н 0408079997016 (Империя вкуса) – 25 000,00

- Стойка для продуктов (Пепси) – 500, 00

- Стойка пивная – 15 000, 00

- Лестница-стремянка – 1 350, 00.

В обоснование требований сторонами представлены следующие договоры.

1 января 2012 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Адриада» заключен договор аренды №, по условиям которого во временное пользование передано здание магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, площадью 103,7 кв.м.. Сумма арендной платы за месяц составляет 3 000 рублей 00 копеек (л.д. 23 том 2).

1 ноября 2020 года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Адриада» заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого сумма арендной платы составляет 80 000 рублей 00 копеек (л.д. 6 том 2).

1 мая 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Трейдли» и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>. Срок аренды помещения установлен с 1 мая 2019 года по 1 марта 2020 года (л.д. 26-28 том 1).

1 ноября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Адриада» и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатору передано в возмездное пользование здание магазин по адресу: <адрес>. Срок аренды помещения составляет с 1 ноября 2020 года по 1 октября 2021 года. Размер арендной платы на весь период действия договора составляет 40 000 рублей 00 копеек (л.д. 7-8 том 2).

Сторона истца настаивала на том, что арендовался магазин по договору, заключенному с ООО «Трейдли», сторона ответчика настаивала на том, что магазин арендовался по договору субаренды, заключенному между ООО «Адриада» и ИП ФИО1

Стороны спорили по действительности договоров, инициировали иные споры, однако до настоящего времени каких-либо судебных актов, вступивших в законную силу, подтверждающих порок сделок, суду не представлено.

При этом в судебном заседании установлены фактические обстоятельства, которые подтверждаются сторонами, а именно то обстоятельство, что ФИО1 осуществляла в магазине предпринимательскую деятельность, 31.01.2022 ФИО2 прекратила доступ в магазин, осуществляя правомочия собственника. Также стороны сообщали, что на момент прекращения доступа в магазин, в торговом зале оставалось имущество ФИО1 и нереализованные товары.

Спор у сторон возник в том, что ответчик ФИО2 настаивала на том обстоятельстве, что 06.02.2022 ФИО1 вывезла свое имущество и товары из магазина в полном объеме. Истец ФИО1 настаивала, что 06.02.2023 ей было предоставлено незначительное время, она вывезла имущество и товары частично, остальное осталось в помещении магазина.

Из материалов дела следует, что Холодильник PEPSI 24035116 стоимостью 31 000 рублей 00 копеек предоставлен ИП ФИО1 компанией ООО «Пепсико-Холдингс» во временное пользование и подлежит возврату собственнику по его требованию (л.д. 29-30 том 1).

Охладитель «Заря» стоимостью 18 800 рублей 00 копеек (л.д. 76 том 5), колонна «Гефест» стоимостью 2 450 рублей 00 копеек (л.д. 81 том 5), редуктор 11003355 стоимостью 2 590 рублей 00 копеек (л.д. 84 том 5), устройство разлива Pegas EcoJet КРОП стоимостью 3 400 рублей 00 копеек (л.д. 81 том 5) переданы ИП ФИО1 в аренду Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кроп-пиво» Ростов» на основании договора аренды оборудования № от 22.02.2018 (л.д. 77-80 том 5).

Стойка 2 сорта Алтайский пивовар стоимостью 10 800 рублей 00 копеек (л.д. 20 том 8), заборная головка тип А Талос Алтайский пивовар стоимостью 16 080 рублей 00 копеек (л.д. 20 том 8), устройство розлива пива «Пегас» экотап next Алтайский пивовар стоимостью 28 200 рублей 00 копеек (л.д. 20 том 8), пивоохладитель 6-поточный БР000610 (№) Алтайский пивовар стоимостью 35 000 рублей 00 копеек, редуктор углекислотный СО2 Алтайский пивовар стоимостью 2 926 рублей 00 копеек (л.д. 20 том 8), баллон углекислотный Алтайский пивовар 3 шт. стоимостью 15 000 рублей 00 копеек (л.д. 86 том 8), семерник стоимостью 230,00 (л.д. 20 том 8), тройник стоимостью 840 рублей 00 копеек переданы ИП ФИО1 в аренду Обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский пивовар» на основании договора субаренды оборудования № от 01.01.2022 (л.д. 18 том 8).

Колонна Маяк-2 на 2 сорта, хром Пивцентр стоимостью 3 500 рублей 00 копеек (л.д. 97 том 6), головка заборная тип А Пивцентр, 2шт. стоимостью 6 000 рублей 00 копеек (л.д. 97 том 6), устройство разлива пива Пегас Pegas EcoJet Пивцентр, 2шт. стоимостью 11 000 рублей 00 копеек (л.д. 97 том 6), тройник Т-образный металл, 4шт. стоимостью 240 рублей 00 копеек (л.д. 97 том 6) переданы ИП ФИО1 в безвозмездное пользование Обществом с ограниченной ответственностью «Пивцентр» на основании договора поставки товара и безвозмездного пользования сопутствующим к нему оборудованием № от 02.08.2019 (л.д. 100-107 том 6).

Стойка металлическая на 2 сорта КРЮГЕР-УРАЛ стоимостью 11 600 рублей 00 копеек (л.д. 30 том 8), пивоохладитель ДЮК 4-поточный КРЮГЕР-УРАЛ стоимостью 44 000 рублей 00 копеек (л.д. 28 том 8), устройство разлива пива Пегас КРЮГЕР-УРАЛ 8шт. стоимостью 38 400 рублей 00 копеек (л.д. 30 том 8), головка заборная тип А КРЮГЕР-УРАЛ, 10шт. стоимостью 18 840 рублей 00 копеек переданы ИП ФИО1 в пользование Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Крюгер-Урал» на основании договора поставки № от 12.04.2018 (л.д. 34-41 том 8).

Холодильное оборудование NIX 400 с/н 0408079997016 (Империя вкуса) стоимостью 25 000 рублей 00 копеек передано ИП ФИО1 во временное пользование Обществом с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» на основании договора поставки с предоставлением холодильного оборудования № от 27.05.2019 (л.д. 137-138 том 6), при этом сам договор суду не представлен, информация о его заключении отражена в письменном отзыве 3-го лица ООО «Империя вкуса».

В отношении следующего имущества: стойка для продуктов (Пепси) стоимостью 500 рублей 00 копеек, стойка для продуктов (Пепси) стоимостью 500 рублей 00 копеек, стойка пивная стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, лестница-стремянка стоимостью 1 350 рублей 00 копеек документы о правах суду не предоставлены.

Из протокола осмотра места происшествия от 5 июля 2022 года следует, что объектом осмотра является нежилое помещение по адресу: <адрес>, при входе в которое слева на право расположены:

- морозильный ларь (камера) «KLIMASAN» с надписью Евразия, идентификационный номер не выявлен,

- морозильный ларь (камера) с надписью «Коровка из Кореновки», идентификационный номер не выявлен,

- высокотемпературный холодильник «Бирюса», идентификационный №,

- составная часть прилавка со встроенным шкафчиком,

- деревянная витрина со стеклянной фронтовой частью,

- металлическая сетка – полка для товаров, желтого цвета, с лежащей на них кондитерской выпечкой,

- морозильный ларь (камера) с надписью «COLD COAI», идентификационный номер не выявлен,

- стремянка металлическая, белая, четырех ступенчатая,

- витрина холодильная, идентификационный номер не выявлен, имеется наклейка «Ариада»,

- витрина холодильная, при внешнем осмотре название не выявлено, идентификационный номер не выявлен,

- металлическая полка - сетка для выкладки товара, желтого цвета,

- угловая стойка деревянная коричневого цвета, обитая фанерой под кирпич на которой установлены 9 башен: первая башня на два крана с надписью «wintap»; следующие три башни с надписью «wintap»; пятая башня на два крана с надписью «Pegas» со вставками белого цвета на ручках; шестая башня на два крана с надписью «Pegas»; седьмая, восьмая, девятая башни на два крана с надписью «Pegas», цилиндрической формы,

- денежный ящик металлический. Пустой,

- головки раздаточные 18 штук: 11 штук с надписью «DSI», 1 штука с надписью «Micvo Matic», 2 штуки с надписью «UBC» №, № «КропПиво», 3 штуки без названия, 1 штука с надписью «Tolios»,

- охладители 4 штуки: первый в корпусе серого цвета, идентификационный номер не обнаружен; второй в корпусе оранжевого цвета, идентификационный номер не обнаружен; третий и четвертый в корпусе синего цвета, идентификационный номер не обнаружен,

- три кеги, алюминиевые, две из которых с надписью «Дионис» на желтой липкой ленте (скотч); одна с надписью «Kaozlev», на корпусе кеги написана черной краской,

- металлическая сетка – витрина с надписью «Minikvec»,

- ящик сигаретный на 7 полок,

- металлическая сетка – витрина, желтого цвета с логотипом «Lays»,

- два металлических балона с редуктором, черного цвета,

- кресло-кровать,

- холодильник однодверный, с одной стороны имеется надпись «Клинское» на зеленом фоне, с другой стороны клейкая лента коричневого цвета под дерево, идентификационный номер не выявлен,

- холодильник однодверный бордового цвета, с обеих сторон имеются надписи «Demidov Bvewery», над дверью расположена идентичная надпись, идентификационный номер не обнаружен,

- холодильник однодверный синего цвета, с обеих сторон имеется надпись «Pepsi», «Lipton», «Adrenaline», «Aqua», над дверью имеется надпись «Pepsi», при осмотре идентификационный номер не обнаружен,

- холодильник однодверный с изображением хмеля и надписью с обеих сторон «Кропоткинский пивоваренный завод», «Кроппиво», идентификационный номер не обнаружен,

- холодильник однодверный зеленого цвета, с обеих сторон расположена надпись «Heineken», идентичная надпись расположена над дверью, идентификационный номер не обнаружен (л.д. 141-211 том 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 августа 2022 года установлено, что объектом осмотра является участок местности по адресу: <адрес> по которому расположен грузовой автомобиль марки ГАЗ 3302 г/н №, в кузове которого обнаружено торговое оборудование:

- витрина холодильная с наклейками «Адриада» на блоках управления,

- морозильный ларь с логотипом «Евразия»,

- витрина холодильная с синей вставкой вдоль витрины,

- высокотемпературный однодверный холодильник «Бирюса»,

- однодверный холодильник с логотипом «Pepsi»,

- однодверный холодильник с логотипом «Клинское»,

- однодверный холодильник с логотипом «Demidov»,

- однодверный холодильник с логотипом «КропПиво»,

- однодверный холодильник с логотипом «Heineken»,

- ящик сигаретный 7 полок.

С места происшествия изъяты: витрина холодильная с наклейками «Адриада» на блоках управления; морозильный ларь с логотипом «Евразия»; витрина холодильная с синей вставкой вдоль витрины; высокотемпературный однодверный холодильник «Бирюса»; однодверный холодильник с логотипом «Pepsi»; однодверный холодильник с логотипом «Клинское»; однодверный холодильник с логотипом «Demidov»; однодверный холодильник с логотипом «КропПиво»; однодверный холодильник с логотипом «Heineken»; ящик сигаретный 7 полок (л.д. 20-35 том 4).

Анализируя представленные доказательства, суд полагает доказанным факт наличия имущества, заявленного стороной истца в помещении магазина. Доводы ответчика ФИО2 о том, что имущество отсутствовало, судом не принимаются, поскольку какими-либо объективными доказательствами утверждения ответчика не подтверждены. При осуществлении правомочий собственника и прекращая доступ истца в помещение магазина, ответчик не предприняла мер к закреплению фактических обстоятельств и не зафиксировала наличие имущества, находящегося в помещении магазина, также не отразила эти обстоятельства 02.02.2022 после того как истцом частично было вывезено имущество. Заявляя об отсутствии каких-либо отношений с истцом и об отсутствии обязанности составлять какие-либо акты, ответчик утратила возможность представить суду объективные доказательства, опровергающие позицию стороны истца. У стороны истца отсутствовала возможность составления таких документов в силу прекращения доступа в помещение магазина.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая приведенные нормы, ФИО1, не являющаяся собственником имущества, имеет право на защиту права владения и, соответственно, истребование имущества.

Истец заявила требования как физическое лицо, однако все имущество в пользование ей получено как индивидуальным предпринимателем.

В силу части 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В силу части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом гражданским законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в исковом заявлении указания на наличие у стороны статуса индивидуального предпринимателя, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, требование истца ФИО1 об истребовании имущества заявлено обоснованно.

Согласно заключению эксперта (л.д. 16-72 том 13) холодильник PEPSI 24035116 имеет стоимость 26 000 рублей 00 копеек.

Согласно заключению эксперта (л.д. 97-141 том 12), имущество, удерживаемое ФИО2, имеет следующую стоимость:

- Охладитель «Заря» – 17 784 рубля 00 копеек,

- Колонна «Гефест» – 1 920 рублей 00 копеек,

- Редуктор 11003355 – 4 356 рублей 44 копейки,

- Устройство разлива Pegas EcoJet КРОП – 1 560 рублей 00 копеек,

- Стойка 2 сорта Алтайский пивовар – 7 020 рублей 00 копеек,

- Заборная головка тип А Талос Алтайский пивовар – 9 030 рублей 00 копеек,

- Устройство розлива пива «Пегас» экотап next Алтайский пивовар – 6 960 рублей 00 копеек,

- Пивоохладитель 6-проточный БР000610 (№) Алтайский пивовар – 37 482 рубля 00 копеек,

- Редуктор углекислотный СО2 Алтайский пивовар – 688 рублей 80 копеек,

- Баллон углекислотный Алтайский пивовар 3 шт. – 17 460 рублей 00 копеек,

- Семерник – 227 рублей 50 копеек,

- Тройник – 840 рублей 00 копеек,

- Колонна Маяк-2 на 2 сорта, хром Пивцентр – 1 920 рублей 00 копеек,

- Головка заборная тип А Пивцентр, 2шт. – 3 080 рублей 00 копеек,

- Устройство разлива пива Пегас Pegas EcoJet Пивцентр, 2шт. – 2 088 рублей 00 копеек,

- Тройник Т-образный металл, 4шт. – 280 рублей 00 копеек,

- Стойка металлическая на 2 сорта КРЮГЕР-УРАЛ – 9 360 рублей 00 копеек,

- Пивоохладитель ДЮК 4-поточный КРЮГЕР-УРАЛ – 43 398 рублей 03 копейки,

- Устройство разлива пива Пегас КРЮГЕР-УРАЛ 8шт. – 8 288 рублей 00 копеек,

- Головка заборная тип А КРЮГЕР-УРАЛ, 10шт. – 15 400 рублей 00 копеек,

- Холодильное оборудование NIX 400 с/н 0408079997016 (Империя вкуса) – 25 000,00.

При таких обстоятельствах, имущество, которое находится в помещении собственника ФИО2 подлежит передаче истцу ФИО1, которая является владельцем имущества по договорам, в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Холодильник PEPSI 24035116 стоимостью 26 000 рублей 00 копеек находится в МО МВД России «Каменск-Уральский». Какое-либо уголовное дело по материалу не возбуждалось, указанный холодильник вещественным доказательством в рамках уголовного дела не признавался, соответственно может быть передан владельцу по договору ФИО1 В этой части требование истца также подлежит удовлетворению.

В отношении имущества: стойка для продуктов (Пепси), стойка для продуктов (Пепси), стойка пивная, лестница-стремянка истцом заявлены требования о передаче этого имущества истцу как собственнику.

Однако суду не представлено доказательств о принадлежности указанного имущества истцу на праве собственности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, требования к ФИО2 в части истребования имущества: стойка для продуктов (Пепси), стойка для продуктов (Пепси), стойка пивная, лестница-стремянка, удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в результате удержания имущества на сумму 152 592 рубля 22 копейки.

Требования обоснованы тем, что в помещении магазина находилось имущество, которое, отсутствовало в помещении магазина на момент осмотра экспертом. Местонахождение имущества неизвестно, в связи с чем, истец просит взыскать стоимость имущества в денежном выражении.

Имущество, заявленное истцом как утраченное следующее:

- Кассовый банковский терминал 2 шт. стоимостью 30 000 рублей 00 копеек,

- кассовый аппарат Эвотор 7,2 Смарт-терминал стоимостью 10 747 рублей 28 копеек,

- Камера наблюдения IP Trassir TR-D7111IR1W 2 шт. стоимостью 2 746 рублей 59 копеек,

- Системный блок стоимостью 20 079 рублей 35 копеек,

- Системный блок стоимостью 57 152 рубля 87 копеек,

- Витрина холодильная большая стоимостью 20 000 рублей 00 копеек,

- Весы торговые стоимостью 2 590 рублей 00 копеек.

Кассовый банковский терминал 2 шт. стоимостью 30 000 рублей 00 копеек находился во временном пользовании истца ФИО1 (л.д. 42, 43 том 1), в случае утраты терминалов она обязана оплатить банку 30 000 рублей 00 копеек (л.д. 44 том 1).

Кассовый аппарат Эвотор 7,2 Смарт-терминал стоимостью 10 747 рублей 28 копеек принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности (л.д. 91 том 1),

Камера наблюдения IP Trassir TR-D7111IR1W 2 шт. стоимостью 2 746 рублей 59 копеек принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 87, 90 том 2).

В отношении системного блока стоимостью 20 079 рублей 35 копеек, системного блока стоимостью 57 152 рубля 87 копеек, витрины холодильной большой стоимостью 20 000 рублей 00 копеек, весов торговых стоимостью 2 590 рублей 00 копеек документов о принадлежности не представлено.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требуя денежные средства за кассовый банковский терминал 2 шт. в размере 30 000 рублей 00 копеек истец указывает, что указанную сумму надлежит оплатить банку в связи с утратой терминалов. Однако доказательств того, что денежные средства истцом уплачены банку и именно в указанном размере суду не представлено, соответственно, истец не может утверждать, что она понесла убытки на заявленную сумму.

Запрашивая стоимость кассового аппарата Эвотор 7,2 Смарт-терминал, истец указывает, что указанный кассовый аппарат находился в помещении магазина. Судом учитывается, что ответчик ФИО2 02.02.2022 предоставила истцу время для того, чтобы она вывезла свое имущество. Истец этот факт не отрицала, но указала, что предоставленного времени было недостаточно, поэтому имущество было вывезено частично. Какие-либо акты о наличии оставшегося имущества стороны суду не представили, также не представлено иных доказательств, объективно подтверждающих факт наличия кассового аппарата Эвотор 7,2 Смарт-терминал в помещении магазина после 02.02.2022. При осмотре помещения магазина сотрудниками полиции 05.07.2022 сведений о наличии указанного кассового аппарата не имеется. Соответственно, утверждать, что указанный аппарат утрачен по вине ответчика ФИО2 невозможно.

Камеры наблюдения IP Trassir TR-D7111IR1W 2 шт. принадлежит на праве собственности ФИО4, соответственно истец ФИО1 не понесла убытки от их утраты, суду не представлены документы о передаче этого имущества в пользование истцу либо иные права владения имуществом.

В отношении двух системных блоков, витрины холодильной большой, весов торговых истец не подтвердила свое право собственности, суду не представлены документы, подтверждающие указанный факт.

Кроме того, в отношении всего перечисленного выше имущества по требованию о возмещении причиненного ущерба в результате удержания имущества отсутствуют сведения о том, что оно находилось в помещении магазина после 02.02.2022, в акте осмотра магазина сотрудниками полиции от 05.07.2022 (л.д. 141-146 том 5) указанное имущество не поименовано. На снимке от 03.02.2022 (л.д. 156 том 13) указано, что имеются касса и терминал, однако качество снимка не позволяет сделать выводы о каком имуществе идет речь, не видна маркировка приборов, их названия и т.д.

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении причиненного ущерба в результате удержания имущества на сумму 152 592 рубля 22 копейки удовлетворению не подлежит.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные убытки в виде изъятых продуктов питания на сумму 137 913 рублей 45 копеек.

Согласно заключению эксперта № от 24 мая 2023 года (л.д. 80-85 том 12) по состоянию на 02.02.2022 в помещении магазина оставались товарные запасы на сумму 137 913 рублей 45 копеек.

Доказательств передачи товарных остатков ответчиком истцу суду не представлено, требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы за оплату интернета 2 440 рублей 00 копеек, за оплату охраны 17 774 рубля 12 копеек.

Истцом 19 июля 2018 года заключен договор возмездного оказания услуг коммутируемого широкополосного доступа в сеть интернет. Согласно акту приема-сдачи от 29 августа 2019 года ИП ФИО1 передан конвертер оптический № (л.д. 105-108 том 1). Абонентская плата по тарифу Просто-Бизнес 800 составляет 800 рублей 00 копеек в месяц (л.д. 109-110 том 1). Стоимость бронирования порта в период приостановления услуги по заявлению заказчика составляет 210 рублей 00 копеек (л.д. 11-114 том 1).

Согласно акту № от 28 февраля 2022 года абонентская плата составила в размере 800 рублей 00 копеек (л.д. 109); акту № от 31 марта 2022 года абонентская плата составила в размере 800 рублей 00 копеек (л.д. 110); акту № от 30 апреля 2022 года абонентская плата составила в размере 210 рублей 00 копеек (л.д. 111); акту № от 31 мая 2022 года абонентская плата составила в размере 210 рублей 00 копеек (л.д. 112); акту № от 30 июня 2022 года абонентская плата составила в размере 210 рублей 00 копеек (л.д. 113); акту № от 31 июля 2022 года абонентская плата составила в размере 210 рублей 00 копеек (л.д. 114).

Согласно акту сверки размер абонентской платы составил 3 240 рублей 00 копеек (л.д. 115).

6 февраля 2019 года между ФГКУ «*» и ИП ФИО1 заключен договор охраны объекта № (л.д. 116-117 том 1)

Согласно акту сверки по договору № от 06.02.2019 установлено, что за период с 01.01.2022 по 11.08.2022 истцом оплачены услуги в размере 41 593 рубля 60 копеек (л.д. 124, 118-123 том 1).

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.05.2019 (л.д. 26 том 1) истец являлась субарендатором, ей в пользование было передано 30 кв.м., при этом площадь всего магазина составляет 103,7 кв.м. (л.д. 10 том 2).

Истец не представила суду доказательств, что договоры заключены на здание магазина с разрешения арендатора и собственника.

Кроме того, судом учитывается, что ответчик заявила истцу о прекращении доступа в помещение 31.01.2022. У истца имелась возможность отказаться от исполнения договоров и сообщить об этом поставщикам услуг, однако она по своему усмотрению продолжала оплачивать услуги по перечисленным договорам. Доказательств отказа Исполнителей от прекращения договора либо приостановления его действия суду не представила.

При таких обстоятельствах, ответственность по обязательствам по договору предоставления услуги подключения к Интернет и услуги охраны не может быть возложена на ответчика ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 упущенную выгоду в размере 682 104 рубля 00 копеек.

В обоснование требований указывает, что в случае продолжения работы в штатном режиме, она за спорный период времени получила бы указанный доход.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств, обосновывающих размер заявленного дохода.

При таких обстоятельствах, требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.

Ответчик ФИО2 во встречном исковом заявлении просит истребовать от МО МВД России «Каменск-Уральский» имущество на сумму 63 000 рублей 00 копеек, а именно:

Шкаф холодильный «Пепси» стоимостью 10 000 рублей 00 копеек,

Холодильный шкаф «Дионис и К» стоимостью 8 000 рублей 00 копеек,

Холодильный шкаф 7691894894 «Кроп-пиво» стоимостью 8 000 рублей 00 копеек,

Шкаф холодильный «Хайнекен» стоимостью 7 000 рублей 00 копеек,

Морозильный ларь «ЕвроАзия» KLIMASAN стоимостью 8 000 рублей 00 копеек,

Шкаф холодильный «Бирюса» стоимостью 4 000 рублей 00 копеек,

Витрина холодильная «Адриада» стоимостью 6 000 рублей 00 копеек,

Витрина холодильная малая стоимостью 5 000 рублей 00 копеек,

Сигаретный шкаф стоимостью 2 000 рублей 00 копеек,

Шкаф холодильный «Клинское» стоимостью 5 000 рублей 00 копеек,

Шкаф холодильный «Демидов» стоимостью 5 000 рублей 00 копеек.

Ответчик не представила объективных доказательств принадлежности ей на праве собственности заявленного имущества, ссылаясь на акт передачи ей имущества от ООО «Адриада», документы о принадлежности имущества указанному лицу суду не представлены.

Кроме того, на момент судебного разбирательства во владении МО МВД России «Каменск-Уральский» остался только холодильник «Пепси», который на основании указанного решения предписано передать владельцу ФИО1

При таких обстоятельствах, встречные требования ответчика ФИО2 об истребовании имущества от МО МВД России «Каменск-Уральский» удовлетворению не подлежат.

Во встречном исковом заявлении ответчик ФИО2 просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 25 813 рублей 16 копеек в качестве причиненных убытков.

В обоснование требования представлен акт сверки взаимных расчетов (л.д. 41 том 9), из которого следует, что услугу представляет АО «ЭнергосбытПлюс», потребителем услуги является ФИО2

Также в судебном заседании ФИО2 заявляла, что между ней и ФИО1 отсутствуют договорные отношения, ФИО1 предоставлялось в пользование 30 кв.м. в субаренду.

Таким образом, ответчик не представила суду доказательств возникновения у ФИО1 по оплате электроэнергии непосредственно перед ФИО2, соответственно у нее отсутствует право требования указанной суммы от ФИО1

В этой части встречное требование ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены имущественные требования к ФИО2 в размере 1 336 023 рубля 79 копеек.

Судом удовлетворено материальных требований на сумму 352 256 рублей 22 копейки, т.е. 26,35%.

Факт несения судебных расходов истцом подтверждается:

- платежным поручением № от 07.02.2023 об оплате ИП ФИО1 ООО «*» суммы 5 000 рублей 00 копеек (л.д. 145 том 8),

- квитанцией № об оплате ФИО1 участие в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей 00 копеек (л.д. 144 том 8),

- договором № на оказание юридической помощи от 27 июля 2023 года, заключенным между ФИО1 и ФИО3, стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей 00 копеек (л.д. 9 том 13),

- квитанцией № об оплате ФИО7 юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек (л.д. 10 том 13),

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.07.2023 об оплате ФИО1 по дополнительному соглашению № в размере 30 000 рублей 00 копеек (л.д. 11 том 13),

- договором № от 10 августа 2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, стоимость услуг по договору составила 55 000 рублей 00 копеек (л.д. 13 том 13),

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27 января 2023 года об оплате ФИО1 суммы в размере 50 000 рублей 00 копеек (л.д. 15 том 13),

- квитанцией от 02.12.2022 в размере 307 рублей 00 копеек (л.д. 76 том 13),

- квитанцией от 26.04.2023 в размере 284 рубля 40 копеек (л.д. 77 том 13),

- квитанцией от 06.05.2023 в размере 320 рублей 40 копеек (л.д. 84 том 13),

- квитанцией от 06.03.2023 в размере 330 рублей 04 копейки (л.д. 96 том 13),

- квитанцией от 13.05.2023 в размере 284 рубля 40 копеек (л.д. 99 том 13),

- копия квитанции от 08.02.2023 в размере 312 рублей 00 копеек (л.д. 66 том 8),

- квитанция об уплате ФИО1 государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек (л.д. 10 том 1),

- квитанция об уплате ФИО1 государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек (л.д. 11 том 1),

- квитанция об уплате ФИО1 государственной пошлины в размере 10 209 рублей 00 копеек (л.д. 12 том 1),

- квитанция об уплате ФИО1 государственной пошлины в размере 733 рубля 73 копейки (л.д. 13 том 1).

Истец просит взыскать расходы на досудебную оценку товарных остатков в магазине по состоянию на 02.02.2022, выполненную ООО «Эрудитпартнер», требование в этой части удовлетворено, указанная сумма 5 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

За услуги представителя истец оплатила 80 000 рублей 00 копеек, требования истца удовлетворены на 26,35%, соответственно взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит сумма в размере 21 080 рублей 00 копеек (80 000,00 * 26,35%).

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 1 838 рублей 24 копеек (307, 00 + 284, 40 + 320, 40 + 330, 04 + 284, 40 + 312, 00).

Поскольку требования удовлетворены не в полном объеме, ответчик ФИО2 обязана выплатить истцу сумму в размере 484 рубля 38 копеек (1 838, 24 * 26,35%).

Истцом уплачена госпошлина в размере 11 542 рубля 73 копейки (300, 00 + 300, 00 + 10 209, 00 + 733, 73), соответственно взысканию подлежит госпошлина в размере 3 041 рубль 51 копейка (11 542, 73 * 26,35%).

ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России заявило ходатайство о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 140 000 рублей 00 копеек (л.д. 93 том 12).

Согласно определению суда от 17 марта 2023 года по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России (л.д. 70-72 том 11).

По истребованию имущества истец заявила требования на сумму 495 822 рубля 22 копейки (343 230, 00 + 152 592, 22).

Судом удовлетворены требования на сумму 214 142 рубля 77 копеек, т.е. 43,19%.

Соответственно, по правилам пропорционального распределения судебных расходов, ФИО2 обязана оплатить экспертному учреждению расходы по оплате экспертизы в размере 60 466 рублей 00 копеек, истец ФИО1 обязана оплатить 79 534 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, МО МВД России «Каменск-Уральский» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать из владения МО МВД России «Каменск-Уральский» и передать ФИО1 следующее имущество:

- холодильник PEPSI 24035116 имеет стоимость 26 000 рублей 00 копеек.

Истребовать из владения ФИО2 и передать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу следующее имущество:

- Охладитель «Заря» стоимостью 17 784 рубля 00 копеек,

- Колонна «Гефест» стоимостью 1 920 рублей 00 копеек,

- Редуктор 11003355 – 4 356 рублей 44 копейки,

- Устройство разлива Pegas EcoJet КРОП – 1 560 рублей 00 копеек,

- Стойка 2 сорта Алтайский пивовар – 7 020 рублей 00 копеек,

- Заборная головка тип А Талос Алтайский пивовар – 9 030 рублей 00 копеек,

- Устройство розлива пива «Пегас» экотап next Алтайский пивовар – 6 960 рублей 00 копеек,

- Пивоохладитель 6-поточный БР000610 (№) Алтайский пивовар – 37 482 рубля 00 копеек,

- Редуктор углекислотный СО2 Алтайский пивовар – 688 рублей 80 копеек,

- Баллон углекислотный Алтайский пивовар 3 шт. – 17 460 рублей 00 копеек,

- Семерник – 227 рублей 50 копеек,

- Тройник – 840 рублей 00 копеек,

- Колонна Маяк-2 на 2 сорта, хром Пивцентр – 1 920 рублей 00 копеек,

- Головка заборная тип А Пивцентр, 2шт. – 3 080 рублей 00 копеек,

- Устройство разлива пива Пегас Pegas EcoJet Пивцентр, 2шт. – 2 088 рублей 00 копеек,

- Тройник Т-образный металл, 4шт. – 280 рублей 00 копеек,

- Стойка металлическая на 2 сорта КРЮГЕР-УРАЛ – 9 360 рублей 00 копеек,

- Пивоохладитель ДЮК 4-поточный КРЮГЕР-УРАЛ – 43 398 рублей 03 копейки,

- Устройство разлива пива Пегас КРЮГЕР-УРАЛ 8шт. – 8 288 рублей 00 копеек,

- Головка заборная тип А КРЮГЕР-УРАЛ, 10шт. – 15 400 рублей 00 копеек,

- Холодильное оборудование NIX 400 с/н 0408079997016 (Империя вкуса) – 25 000,00.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- стоимость товарных запасов по состоянию на 02.02.2022 в размере 137 913 рублей 45 копеек,

- стоимость оценки товарных запасов, выполненную ООО «Эрудитпартнер» в размере 5 000 рублей 00 копеек,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 21 080 рублей 00 копеек.

- почтовые расходы в размере 484 рубля 38 копеек.

- расходы по оплате госпошлины в размере 3 041 рубль 51 копейка,

всего 167 519 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 34 копейки.

В удовлетворении требования истца об истребовании от ФИО2 имущества: стойка для продуктов (Пепси), стойка для продуктов (Пепси), стойка пивная, лестница-стремянка, истцу отказать.

В удовлетворении требования истца о возмещении причиненного ущерба в результате удержания имущества на сумму 152 592 рубля 22 копейки истцу отказать.

В удовлетворении требования о взыскании расходов за оплату интернета в размере 2 440 рублей 00 копеек, за оплату охраны в размере 17 774 рубля 12 копеек истцу отказать.

В удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды в размере 682 104 рубля 00 копеек истцу отказать.

Встречные требования ФИО2 об истребовании от МО МВД России «Каменск-Уральский» имущества на сумму 63 000 рублей 00 копеек оставить без удовлетворения.

Встречные требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 25 813 рублей 16 копеек в качестве причиненных убытков оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России (ИНН <***>) стоимость экспертного заключения № от 17.07.2023 в размере 60 466 (шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России (ИНН <***>) стоимость экспертного заключения № от 17.07.2023 в размере 79 534 (семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Безукладникова