БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2022-001363-20 33-3388/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 4 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Бартенева А.Н., Сторчак О.А.,

при секретаре Назаровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 апреля 2023 г.

заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО5, объяснения ФИО3, поддержавших изложенные в жалобе доводы, объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований, просила обязать ФИО4, ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 3000 кв. м., не препятствовать в установке ограждения по координатам поворотных точек смежной границы, обязать ответчиков в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу установить за свой счёт поворотные точки смежной границы, отраженные в ЕГРН, металлическими столбами,; обязать ответчиков освободить своими силами и за свой счет в срок не позднее 15 рабочих дней после вынесения решения суда следующие части земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 3000 кв.м., вдоль смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес> от следующего имущества: самовольно размещенных на части земель истца площадью 7,5 кв.м. старых деревянных досок в количестве 60 штук размерами 140x25см, от многолетнего насаждения: сливового дерева, занимающего 3,5 кв.м земельного участка истца вдоль смежной границы с ответчиками.

ФИО2 и ФИО3 обратились со встречным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили признать незаконными результаты межевания, отраженные в межевом плане от 23.05.2022 кадастровым инженером Б.1 о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и аннулировать содержащиеся в ЕГРН сведения об указанном межевании ввиду их недостоверности; признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и аннулировать содержащиеся в ЕГРН сведения об указанном межевании ввиду их недостоверности; установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, определив характерные точки смежной границы: Н8,Н7,Н6,Н5, в соответствии с чертежом земельных участков и их частей межевого плана от 06.10.2022, выполненным кадастровым инженером Б.2; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от 06.10.2022, выполненным кадастровым инженером Б.2; внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от 06.10.2022, выполненным кадастровым инженером Б.2

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали, встречный иск не признали, пояснив, что в 2022 году при установке ограждения в виде забора из металлопрофильного листа на металлических столбах ответчики чинят препятствия, выдергивают установленные столбы, при этом на принадлежащем истице земельном участке ответчиками размещены доски, плодовые деревья.

ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО8 в судебном заседании пояснили, что в результате реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером Б.1, границы принадлежащего им земельного участка сдвинуты, также имеется наложение на земельный участок ФИО1, ширина земельного участка с кадастровым номером № уменьшена на 4 м, фактическая ширина земельного по фасаду должна составлять 15,46 м., установлено пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером №.

Решением суда постановлено устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 3000,00 кв.м., обязав ответчиков не препятствовать установке ограждения по координатам поворотных точек смежной границы с земельным участком ответчиков по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу установить за свой счет поворотные точки смежной границы металлическими столбами, отраженные в ЕГРН.

Обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 освободить своими силами и за свой счет в срок не позднее 15 рабочих дней после вынесения решения суда, следующие части земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 3000 кв.м, вдоль смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес> от следующего имущества: самовольно размещенных на части земель истца площадью 7,5 кв.м., старых деревянных досок в количестве 60 штук размерами 140x25 см; от многолетнего насаждения: сливового дерева, занимающего 3,5 кв.м., земельного участка истца вдоль смежной границы с ответчиком.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 и ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе заявители просят об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об удовлетворении встречного искового заявления, ссылаясь на неправильное установление и несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, на неправильное применение норм процессуального права, на ненадлежащую оценку доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 (извещена 22.06.2023), ФИО4 (извещен 22.06.2023), и представитель третьего лица филиала ППК ФКП «Роскадастр» по Белгородской области (уведомление возвращено) не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

В оспариваемом решении правильно применены нормы материального права, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании которых правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, исходя из которых, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных требований.

Доводы жалобы неубедительны.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и не оспаривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.05.2020.

Ранее данный земельный участок принадлежал И. на основании договора купли-продажи от 03.04.2010, заключенного с Г.

В выписке ЕГРН указано местоположение земельного участка с кадастровым номером №, с указанием координат характерных точек границ земельного участка.

По договору купли-продажи от 03.11.2004 земельный участок с кадастровым номером № площадью 734 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал в равных долях по 1/2 доле ФИО4 и ФИО2, а по договору от 06.04.2016 ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/4 доле на указанный земельный участок.

Нахождение вдоль смежной границы между данными земельными участками имущества в виде старых деревянных досок в количестве 60 штук размерами 140x25 см; многолетнего насаждения в виде сливового дерева сторонами не оспаривается. Каждая из сторон утверждает, что данные объекты находятся на территории их земельного участка.

В соответствии со статьями 35, 36 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона № 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 2, пункта 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № № от 28.02.2023 в ЕГРП содержатся сведения о земельном участке № (<адрес>), площадью 3000 кв.м.

Сведения о границах этого земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с межевым планом от 22.09.2009, в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка № в системе координат МСК-31, со стороны правообладателей земельного участка ответчиков № акт согласования подписан ФИО4, присутствовавшим лично, а также главой Терновского сельского поселения К. (лист 67, т.1), ширина участка № по фасаду составляет 22,28 м.

В ЕГРН также имеются сведения о земельном участке №, расположенном по адресу <адрес> площадью 734 кв.м., сведения о котором внесены в ЕГРН согласно описанию земельного участка от 05.11.2003.

При этом, по заключению экспертизы по данному описанию земельный участок не граничит с землями общего пользования, перед ним расположены самовольно занятые земли, ширина участка ответчиков по фасаду в точках 13-8 составляет 16,32 м. Земельный участок № не имеет строений, привязка данного участка (абрис) характерных точек земельного участка к углам жилого дома, расположенного напротив (через дорогу). Сведения о координатах, определенных <данные изъяты> от 05.11.2003, не соответствуют координатам границ земельного участка №, определенных в межевом плане от 23.05.2022, изготовленном кадастровым инженером Б.1 Земельный участок площадью 734 кв.м, находится за участком площадью 397 кв.м., и не имеет в фасадной части смежной границы между сторонами по делу.

Местоположение спорной, смежной с земельным участком № границы, соответствуют межевому плану от 21.09.2009, местоположение жилого дома ФИО1, соответствует сведениям ЕГРН, совпадает контур и его месторасположение относительно спорной межи, расстояние от стены дома до границы участка - 3,83 м.

Местоположение жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1 относительно межевой границы земельных участков сторон, соответствует съемочным точкам 15-16-17-18 и совпадает с координатами контура жилого дома с №, сведения о котором учтены в ЕГРП в системе координат МСК-31.

От стены здания до границы земельного участка № и учтенной в ЕГРП в системе координат МСК-31, расстояние составляет 3.83м. От стены здания до строящегося забора расстояние составляет 1.98м.

Эксперт также установил фактическое наложение границ земельных участков с земельным участком № в соответствии с землеустроительным делом 2003 года в точке н 1-2,71м, н2 -1,73м, нЗ -0,65м, с земельным участком № в точке н4- 4.78м. н5 -3,65м2.

Эксперт установил наличие реестровой ошибки в части несоответствия сведений о координатах характерных точек границ смежных земельных участков № и №.

Между тем, по данным о земельном участке № от 05.11.2003, эксперт установил отсутствие смежной границы с земельным участком ФИО1 по фасадной и дворовой части участка истицы ФИО1

В этой части участок ФИО1 граничит с участком площадью 397 кв.м., так как земельный участок № площадью 734 кв.м, находится за участком площадью 397 кв.м., т.е. встречные истцы указывают на иную конфигурацию своего земельного участка и его расположение, так как в составе 734 кв.м, находится самовольно занятый участок площадью 397 кв.м.

Согласно заключению судебной экспертизы сведения о местоположении земельного участка с № с выявлением пересечения участка истца ФИО1 № с участком ответчиков № и с выявлением пересечения на участок владельца земельного участка № (смежный владелец с противоположной стороны от спорной) кадастровым инженером Б.2 получено от ФИО2 со слов, а сведения о том, что по фасадной части длина участка встречных истцов должна составлять 15,46 м не имеет обоснования в межевом плане (том 1 л.д. 188).

Согласно экспертному заключению площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям, которые внесены в ЕГРН.

Что касается земельного участка с кадастровым номером №, то его фактическая площадь составляет 734 кв.м. и соответствует правоустанавливающим документам.

Ссылка в апелляционной жалобе на сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № по описанию от 05.11.2003, подготовленному <данные изъяты> в местной системе координат, подлежит отклонению, поскольку, как было указано выше, согласно данному описанию указанный земельный участок площадью 734 кв.м, находится за участком площадью 397 кв.м. и не граничит по фасадной линии с участком №, что не соответствует фактическому расположению земельных участков (т. 3 л.д. 84, 85).

По межевому плану от 23.05.2022, составленному кадастровым инженером Б.2, границы земельного участка с кадастровым номером № были определены на основании показаний собственника доли данного земельного участка ФИО2 и обоснования этой цифры 15,46 (ширина земельного участка по фасаду) нет.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при межевании в 2009 году акт согласования смежной границы земельных участков со стороны ФИО2 не подписан (не присутствовала), не влияет на законность принятого решения.

Так, из материалов дела следует, что при согласовании местоположения границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, его границы соответствуют межеванию 2009 года и фактически установленным границам по заключению судебной экспертизы, акт согласования подписан собственниками смежных земельных участков, в том числе и ФИО2 (т. 1 л.д. 199-204).

Суд первой инстанции обоснованно положил данное заключение в основу судебного решения, поскольку оно является полным, научно обоснованным, экспертом исследованы все представленные сторонами документы и межевые планы.

Как следует из пояснений ответчиков по первоначальному иску, спора по межевой границе с собственником земельного участка №, граничащего с другой стороны с участком №, нет.

Фактически требования встречного искового заявления направлены на увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № за счет площади земельного участка с кадастровым номером №.

Что касается показаний свидетелей К., С. и К., то, как указал суд первой инстанции, в своих пояснениях они не указали точной информации о месте прохождения границы смежных земельных участков с № и с № по <адрес>.

Кроме того, при разрешении данного спора показания свидетелей не относятся к числу доказательств, отвечающих требованиям допустимости, как-то предусмотрено статьей 60 ГПК РФ.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 апреля 2023 г. по делу по иску ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 12.07.2023