Дело № 2а-2094/2023
УИД 37RS0010-01-2023-002268-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года г. Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу – судьи Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания – Кругловой Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков Администрации г. Иваново ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО4 к Администрации города Иваново, Главе Администрации города Иваново ФИО5 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО4 обратились в суд с указанными административными исками, в которых просили признать незаконным постановление Администрации города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № «О принудительном освобождении земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: <адрес>, у <адрес>» в части принудительного освобождения земель, государственная собственность на которые не разграничена, от гаража расположенного по адресу: <адрес> у <адрес> границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.
Требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку оно препятствует административным истцам бесплатно приобрести в собственность земельный участок, занятого гаражом, на основании статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Глава Администрации города Иваново ФИО5
Определением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ административное дело № объединено с административным делом № по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Иваново, Главе Администрации города Иваново ФИО5 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представители административного ответчика Администрации города Иваново ФИО2, ФИО3 возражали относительно заявленных административными истцами требований по доводам письменного отзыва, просили в удовлетворении требований отказать, отметив, что объект недвижимости – гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, у владения №, снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание не явились, административный истец ФИО4, административный ответчик Глава Администрации города Иваново ФИО5, представитель заинтересованного лица Управления благоустройства Администрации города Иваново о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 предоставлен в аренду земельный участок площадью № кв. м. для размещения гаража из сборных железобетонных конструкций размером № м. по <адрес>, без права передачи участка другому лицу.
На основании приведенного постановления Главы города Иваново Администрацией города Иваново с ФИО9 на неопределенный срок ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка площадью № кв. м. расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на государственный технический учет был поставлен гараж инвентарный №-Г, расположенный по адресу: <адрес>, у владения №.
В последующем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ осуществил постановку указанного гаража на государственный кадастровый учет, что подтверждается сведениями из ЕГРН об объекте недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО9 по завещанию является ФИО4
Распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №-ра договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекращен в связи со смертью арендатора.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иваново составлен акт из содержания которого следует, что по адресу <адрес>, у <адрес> установлено нахождение № самовольно установленных объектов к числу которых был также отнесен гараж инвентарный №-Г.
На указанные объекты в день составления акта несмываемой краской была нанесена надпись о необходимости добровольного освобождения земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иваново составлен акт о неисполнении требования об освобождении земель, государственная собственность на которые не разграничена от самовольно установленных объектов.
ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации города Иваново ФИО5 принято постановление № «О принудительном освобождении земель государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: <адрес> у <адрес>».
Суд, выслушав явившихся лиц участвующих в деле, изучив, материалы дела приходит к следующему.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
Поскольку сторонами при рассмотрении настоящего дела в суде не оспаривалось, что постановление Главы Администрации города Иваново № ДД.ММ.ГГГГ в адрес административных истцов не направлялось и было получено ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что административными истцами срок на обращение в суд с заявленными требованиями не пропущен.
Освобождение земельных участков на территории города Иваново производится в соответствии с Временным Положением о порядке освобождения земельных участков на территории города Иванова, утвержденным в целях самозащиты прав собственности муниципального образования решением Ивановской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Временное Положение»).
В соответствии с Временным положением освобождение земельных участков от объектов мелкорозничной торговой сети, общественного питания и бытовых услуг (павильонов, киосков, ларьков и т.п.), гаражей, хозяйственных построек, рекламных установок и других некапитальных сооружений (в дальнейшем - "объектов") происходит в следующих случаях: - при самовольной установке объекта; - при прекращении договора аренды земельного участка под объектом (расторжение, истечение срока действия, отказ от договора и др. основания).
Согласно пунктам 4,5,7 Временного положения на основании акта о невыполнении требования об освобождении земельного участка издается постановление Администрации города Иванова о принудительном сносе объекта.
Освобождение земельного участка от самовольно установленного объекта, транспортировка его к месту хранения, хранение производится организацией, на которую постановлением Администрации города Иванова возложена функция по осуществлению сноса самовольно установленного объекта, при участии сотрудника органов внутренних дел и фиксируется актом с подробной описью предметов, обнаруженных на территории объекта.
Принудительный снос объектов, расположенных на земельных участках, предоставленных в аренду, осуществляется после расторжения (прекращения) договоров аренды земельных участков в установленном порядке с применением процедуры, установленной п. п. 3 - 6 настоящего Положения.
Из материалов дела следует, что на момент принятия Главой Администрации города Иваново ФИО5 оспариваемого постановления гараж, расположенный по адресу: <адрес>, у владения № стоял на государственном кадастровом учете как объект недвижимости.
В тоже время Временное положение, которым руководствовалась Администрация г. Иваново при вынесении оспариваемого постановления устанавливает порядок освобождение земельных участков от объектов, являющихся некапитальными сооружениями.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления гараж, расположенный по адресу: <адрес>, у владения № не имел признаков объекта недвижимости.
Вместе с тем такие доказательства, административным ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Учитывая установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства суд приходит к выводу, что постановление Администрации г. Иваново в оспариваемой части вынесенное в отношении объекта недвижимости – гаража с инвентарным номером № является незаконным.
Доводы представителей административного ответчика о законности оспариваемого постановления ввиду снятия в ходе рассмотрения настоящего дела с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ спорного гаража, приведенные выводы не опровергают, в связи с чем отклоняются судом.
Учитывая, что спорный гараж в порядке универсального правопреемства перешел после смерти ФИО9 во владение ФИО4 суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы указанного административного истца, в связи с чем требования административного искового заявления ФИО4 подлежат удовлетворению.
В тоже время, ФИО1 не представлено в материалы дела каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии его прав на спорный гараж, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление прав и законных интересов указанного административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Административный иск ФИО4 удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № «О принудительном освобождении земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: <адрес>, у <адрес>» в части принудительного освобождения земельного участка с кадастровым номером № от гаража с инвентарным номером №-Г расположенного по адресу: <адрес> у владения №.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Кошелев
В окончательной форме решение изготовлено 30 октября 2023 г.