Судья: Соколов И.А. Дело № 33-32612/2023

50RS0034-01-2023-000082-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Солодовой А.А., Жигаревой Е.А.,

при помощнике судьи Родионовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО к администрации г.о. Павловский Посад Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения представителя ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд c иском к администрации г.о. Павловский Посад Московской области о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, согласно координатам земельного участка.

Представитель истца ФИО ФИО уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г.о.Павловский Посад Московской области – ФИО против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представителя третьего лица ФИО - ФИО против удовлетворения исковых требований возражала.

Третьи лица ФИО и Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание о времени и месте, которого извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, уточненный иск не оспорили.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в заседании суда апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Представитель ФИО в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле не явились, извещены, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав явившееся лицо, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что истцу ФИО и третьему лицу ФИО принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, при этом порядок пользования домом ни решением суда, ни соглашением между сособственниками не определен, вышеуказанные доли в натуре не выделены.

Ранее данный дом принадлежал на праве собственности ФИО, после смерти которого по 1/2 доли в праве собственности на дом унаследовали ФИО и ФИО ФИО подарила принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на дом ФИО, а 1/2 доли в праве собственности на дом после смерти ФИО унаследовала ФИО

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ФИО и ФИО принадлежал на праве пользования земельный участок площадью 0,15 га по адресу: ФИО, <данные изъяты> (л.д. 18).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок самостоятельным объектом гражданского оборота не является и являться не может, поскольку жилой дом реально в натуре не разделен, в правовом понимании не сформирован, на кадастровом учете не стоит, кадастровым номером не обладает, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, что свидетельствует об отсутствии у спорного участка индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект земельно-правовых отношений, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены в апелляционном порядке решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки, части земельных участков.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5).

Как установлено судом, жилой дом по адресу: <данные изъяты> до настоящего времени между сособственниками не разделен.

Также суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств для признания за ней права собственности на земельный участок именно 800 кв. м с учетом принадлежащей ей доли в праве общей собственности на дом, согласно которой истцу полагается земельный участок меньшей площади (750 кв. м).

Судом указано на то, что право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в ведении органа местного самоуправления, имеют все сособственники объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке, при этом обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Таким образом, истец вправе в установленном законом порядке обратиться с соответствующим заявлением к ответчику по вопросу оформления в собственность земельного участка при доме.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, что также не является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи