Дело № 2-1-377/2023
64RS0003-01-2023-000496-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года город Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,
при помощнике судьи Морозовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 е о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с указанным выше иском, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 393 934 руб. 49 коп., в том числе, 16 825 руб. 02 коп. – задолженность по процентам, 376 090 руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу, 1 018 руб. 57 коп. – задолженность по неустойкам; а также возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 139 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.07.2022 года между обществом и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, согласно которому общество предоставило ФИО1 в размере 386 019 руб. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 16,9 % годовых, со сроком действия договора – по 27.07.2027 года. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Представитель истца акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ч. 2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 10.12.2021 года между акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № 75676868, согласно которому общество предоставило ФИО1 в размере 386 019 руб. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 16,9 % годовых, со сроком действия договора – по 27.07.2027 года.
Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых.
Обязанность заемщика по погашению кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно, в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита, предусмотрена Общими условиями договора.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по спорному кредитному договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность.
Размер задолженности заемщика на 04.09.2023 года по кредитному договору от 27.07.2022 года № 75676868 составил 393 934 руб. 49 коп., в том числе, 16 825 руб. 02 коп. – задолженность по процентам, 376 090 руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу, 1 018 руб. 57 коп. – задолженность по неустойкам.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполняла обязанности по кредитному договору от 27.07.2022 года № 75676868 требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности являются законными и обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательств доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При заключении договора потребительского кредита от 27.07.2022 года № 75676868 кредитор и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов, штрафам, о чем свидетельствует подписи заемщика, обратного материалы дела не содержат.
Ответчик не предоставила суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств и отсутствии задолженности перед истцом, расчет суммы задолженности по кредитному договору от 27.07.2022 года № 75676868, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судья присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя основные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 139 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 е о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ы (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 27.07.2022 года № 75676868 в размере 393 934 руб. 49 коп., в том числе, 16 825 руб. 02 коп. – задолженность по процентам, 376 090 руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу, 1 018 руб. 57 коп. – задолженность по неустойкам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 139 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Аркадакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Юрченко