Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022 г. Дело № 2-4244/2022

66RS0007-01-2022-004425-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 августа 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.05.2022 года сроком на три года, представителя административного ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 09.12.2019 года, сроком до 31.12.2022 г., заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственному регистратору ФИО5 о признании незаконным отказ в государственном кадастровом учете земельного участка,

установил:

ФИО4 предъявил к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственному регистратору ФИО5 административное исковое заявление о признании незаконным отказ от 14.07.2022 г. в государственном кадастровом учете земельного участка к.н. №.

В обоснование требований указано, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2021 г. установлена смежная граница земельных участков к.н. № и к.н. № по координатам, установленным заключением судебной землеустроительной экспертизы № 1-Э/21 от 23.03.2021 г.

Уведомлением № КУВД-001/2022-13907507/1 от 13.04.2022 г. действия по государственному кадастровому учету земельного участка к.н. № приостановлено. Решением от 14.07.2022 г. в государственном кадастровом учете этого участка отказано.

Административный истец считает указанное решение незаконным, поскольку представленный для государственного кадастрового учета межевой план подготовлен кадастровым инженером с учетом решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 16.04.2021 г. В заключении кадастрового инженера указано, что межевой план подготовлен в том числе в связи с выявлением ошибки, заключающейся в несоответствии фактических и юридических границ. Решение суда и схема границ земельных участков имеются в приложении к межевому плану.

Местоположение границ земельного участка к.н. №, указанное в акте, установлено кадастровым инженером не по согласованию с правообладателем земельного участка. Смежная граница земельных участков к.н. № и к.н. № установлена по координатам характерных точек, перечисленных в решении Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2021 г.

Правообладателем земельного участка к.н. № является ФИО6, данные которой указаны в «Акте согласования местоположения границ земельного участка». Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2021 г. установлено, что смежным пользователем участка ФИО4 является ФИО6

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.12.2008 г. за ФИО6 признано право собственности в порядке наследования на жилой дом № № по , этим же решением установлено, что земельный участок под № № по был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома по договору от 15.05.1958 г. Таким образом, местоположение границ участка согласовано с надлежащим лицом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ссылаясь на указанные фактические обстоятельства дела административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО2 административные исковые требования не признала, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указала, что отказ от 14.07.2022 г. в государственном кадастровом учете земельного участка к.н. № является законным, поскольку, во-первых, представленный истцом межевой план по содержанию не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», а именно: некорректно заполнен раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» (SpeelfyRelatedPareel) на смежный земельный участок к.н. № поскольку его контур не замкнут. Во-вторых, в акте согласования местоположения границ земельного участка к.н. № смежную границу земельного участка к.н. № согласовывает ФИО6, при этом сведений Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка к.н. 66:41:0508014:16 о зарегистрированных правах не содержит, и в третьих, в акте согласования местоположения границ в отношении земельною участка к.н. № отсутствует обязательная подпись правообладателя этого земельного участка, в виду того, что площадь земельного участка уменьшается на 40 кв.м.

Административный ответчик государственный регистратор ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно некорректно заполнен раздел межевого плана «сведения об уточняемых земельных участках и их частях» поскольку контур смежного земельного участка к.н. 66:41:0508014:21 не замкнут. Все несоответствия межевого плана устранимы.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. Как следует из положений части 4 статьи 8 Закона о регистрации, кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и (или) государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Порядок проведения государственной регистрации прав определен статьей 29 Закона о регистрации, который предусматривает, в частности, проведение правовой экспертизы документов, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что уведомлением № КУВД-001/2022-13907507/1 от 13.04.2022 г. приостановлены действия по государственному кадастровому учету земельного участка к.н. №, решением от 14.07.2022 г. отказано в государственном кадастровом учете этого участка.

Судом установлено, что представленный на кадастровый учет межевой план по содержанию не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», а именно: некорректно заполнен раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» (SpeelfyRelatedPareel) поскольку контур смежного земельного участка к.н. 66:41:0508014:21 не замкнут.

В соответствии с Приказом Росреестра от 10.07.2015 № П/367 согласно XML-схеме, используемой для формирования электронного документа - межевого плана, реквизит «SpecifyRelatedParcei»:

- ветка «AllBorder» заполняется в случае изменения полного описания всей границы участка. Здесь описывается весь замкнутый контур полностью.

- ветка «ChangeBorder» заполняется в случае, если изменена часть точек границы смежного участка.

В представленном межевом плаке заполнен реквизит «SpecifyReiatedParcek» ветка «AllBorder», а описан контур смежного земельного участка к.н. № который не завершается повторением начальной точки, что является нарушением п. 4.4 Приказа Росреестра от 10.07.2015 г. № П/367.

Также в акте согласования местоположения границ земельного участка к.н. № смежную границу земельного участка к.н. № согласовала ФИО6, при этом по сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка к.н. № записи о зарегистрированных правах отсутствуют.

В составе межевого плана представлено решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30.12.2008 года, которым за ФИО6 признано право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Документов, подтверждающих право собственности ФИО6 на земельный участок при государственном учете, административным истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных земельных участков, местоположение подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ.

В акте согласования местоположения границ в отношении земельного участка к.н. 66:41:0508014:25 отсутствует подпись правообладателя земельного участка.

Подпись собственника земельного участка в акте согласования требуется в силу ч. 2 ст. 43 Закона № 218-ФЗ, поскольку площадь земельного этого участка уменьшается на 40 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 43 Закона № 218-ФЗ если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

В настоящем случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Смежная граница участков к.н. № и № установлена вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2021 по делу № 2-182/2021.

Решением суда определены координаты, но при этом не содержится указание на изменение площади земельного участка к.н. №.

Согласно представленному межевому плану меняется местоположение границ участка №, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. Площадь земельного участка 842 кв.м., полученная по координатам, после их изменения по межевому плану, не соответствует сведениям о площади данного земельного участка 882 кв.м., содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Поэтому, поскольку представленный межевой план в качестве сведений об уточняемом земельном участке к.н. № содержит информацию об измененной площади такого земельного участка, акт согласования местоположения границ, не смотря на вступившее в законную силу решение суда, должен содержать подпись правообладателя такого земельного участка, что предусмотрено ч. 2 ст. 43 Закона № 218-ФЗ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выходу, что оспариваемое административным истцом решение от 14.07.2022 г. об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка к.н. № принято Управлением Росреестра по Свердловской области в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных полномочий, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания их незаконными.

Кроме того, административным истцом не доказано наличие нарушений своих прав со стороны административного ответчика, поскольку оспариваемый отказ Управления Росреестра по Свердловской области в постановке участка на кадастровый учет не препятствует повторно обратиться в Управление Росреестр в порядке, установленном Законом о регистрации, представив надлежаще составленный межевой план.

Кадастровый инженер обязан соблюдать требования федеральных законов иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений (ч 2 ст. 29.1 Закона № 221-ФЗ). Установленные несоответствия межевого плана устранимы.

Поскольку судом не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания решения Управления Росреестра по Свердловской области от 14.07.2022 г. незаконным, следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административный исковых требований ФИО4 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственному регистратору ФИО5 о признании незаконным отказ от 14.07.2022 г. в государственном кадастровом учете земельного участка к.н. № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачёв А.В.