УИД 31RS0016-01-2023-003059-81 Дело № 2-3158/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2023 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Погореловой С.С.,
при секретаре: Исаеве В.С.,
с участием прокурора Шумовой И.Ю.,
истицы-ответчика ФИО1, ее представителя - ФИО2 (по доверенности), ответчика-истца ФИО4, его представителя - адвоката Агафонова Д.А. (по ордеру),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> а также обязать Управляющую компанию «ЖилСервис» снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО4 на основании договора № найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 29 мая 2006 г. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, жилой площадью 24,7 кв.м.
Данное жилое помещение было предоставлено в пользование нанимателю и членам его семьи: ФИО1 - жене, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 - дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ноябре 2014 г. ФИО4 добровольно выехал из данного жилого помещения к другой женщине, забрав все свои личные вещи. Брак между сторонами расторгнут в 2016 г. С 2014 г. коммунальные платежи за спорное жилое помещение ФИО4 не оплачивал.
ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>, а также обязать ФИО1 передать ему комплект ключей от входной двери в спорное жилое помещение и не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением.
В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на то, что ФИО1 незаконно выселила его из единственного его жилого помещения, сменила замки, так как он не конфликтный человек, то он не стал скандалить по этому поводу, вынужден был снимать жилье, а затем поселился в общежитии своего брата, где проживает и в настоящее время. Все нажитые в период брака вещи, включая мебель и его инструменты, находятся в спорном жилом помещении. Раздела имущества между супругами не было. В жилом помещении по адресу: <адрес> находятся и его личные вещи, поскольку забрать их он не успел, в частности, верхняя одежда, куртка, двое брюк, нижнее белье и носки, рабочая одежда, предметы личной гигиены.
Истица-ответчик ФИО1, ее представитель - ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержали, встречный иск не признали, возражали против его удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик-истец ФИО4, его представитель - адвокат Агафонов Д.А. (по ордеру) первоначальные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, встречный иск поддержали.
Представители третьих лиц - администрации г. Белгорода и МКУ «Городской жилищный фонд» в судебное заседание не явились, 18 июля 2023 г. были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебного извещения в электронном виде по адресу электронной почты sud@beladm.ru, в соответствии с условиями Соглашения об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, от 21 февраля 2022 г., текст которого размещен на официальном сайте Белгородского областного суда (oblsud.blg.sudrf.ru) в подразделе «Информационные технологии» раздела «О суде», что подтверждается отчетом об отправке. Администрация г. Белгорода и МКУ «Городской жилищный фонд» являются участниками указанного Соглашения с 26 мая 2022 г. и с 11 мая 2022 г., соответственно (что следует из реестра к Соглашению, также размещенного на сайте Белгородского областного суда в указанном подразделе). В соответствии с пунктом 2.3.4 Соглашения участники Соглашения приняли на себя обязанность признавать факт судебного извещения при подтверждении его направления, не ссылаясь при этом на отсутствие прочтения или получения соответствующего электронного документа. Таким образом, суд считает третьих лиц администрацию г. Белгорода и МКУ «Городской жилищный фонд» надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания. 2 августа 2023 г. от представителя администрации г. Белгорода поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении данного гражданского дела полагается на усмотрение суда.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, а встречный иск является необоснованным, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что брак между сторонами заключен в 1995 г., на тот момент ФИО4 проживал в общежитии по <адрес>. В данном жилом помещении были зарегистрированы его жена и дочь. Впоследствии указанное общежитие попало под расселение и на основании договора № найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 29 мая 2006 г., заключенного между администрацией г. Белгорода, именуемой «Наймодатель», с одной стороны, и ФИО4, именуемым «Наниматель», с другой стороны, ответчику взамен было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> жилой площадью 24,7 кв.м.
Данное жилое помещение было предоставлено в пользование нанимателю и членам его семьи: ФИО1 - жене, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 - дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С 25 июля 2006 г. по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы стороны и их дочь - ФИО6
Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указала, что в ноябре 2014 г. ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения к другой женщине, забрав все свои личные вещи. Брак между сторонами расторгнут в 2016 г.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО7, являющейся дочерью сторон, ФИО8 и ФИО9, являющимися соседями и проживающими по адресу: <адрес>.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем у них отобрана подписка, приобщенная к материалам дела.
Таким образом, в данном деле судом установлены факты выезда ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем с конца 2014 г. при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для вывода о временном отсутствии ФИО4 и применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ. Проживание ФИО4 в другом жилом помещении указывает на то, что его проживание там носит постоянный характер.
При разрешении данного спора суд учитывает, что ФИО4, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, ФИО4 сохранил лишь регистрацию в жилом помещении.
Каких-либо попыток по вселению в спорное жилое помещение ответчиком на протяжении почти девяти лет предпринято не было.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что расходы по содержанию спорного жилого помещения не нес до апреля 2023 г., когда получил копию искового заявления.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что замок во входной двери никогда не менялся.
Подача встречного искового заявления о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и направление в адрес ФИО1 требования от 5 июня 2023 г. о вселении и передачи комплекта ключей от входной двери в спорное жилое помещение вызваны предъявлением ФИО1 иска в суд о признании утратившим право пользования жилым помещением и не свидетельствуют о нуждаемости ответчика в жилье.
Между тем, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, добровольный выезд ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ФИО4 не представлено доказательств вынужденного характера выезда его из спорного жилого помещения, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им.
К показаниям свидетелей ФИО10 (крестная дочери сторон, сожительница ответчика в настоящее время), ФИО11 (двоюродная сестра ответчика), ФИО12 (мать ответчика), ФИО13 (брат ответчика) суд относится критически, так как они являются родными, близкими людьми для ответчика, кроме того, обстоятельства данного спора им известны фактически только со слов самого ответчика.
При таких обстоятельствах суд признает требование истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
Требования сторон являются взаимоисключающими, в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать.
Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
В связи с чем данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО4 (паспорт серии №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2023 г.