Дело № 2-3042/2022
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 28 декабря 2022 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе
судьи Земцовой О.Б.,
при секретаре Салаховой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3042/2022 по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с уточненным иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством RENAULT SANDERO, государственный номер №
01 мая 2020 г. ФИО1, управляя указанным транспортным средством, стала участником ДТП, в результате чего было повреждено транспортное средство ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2
ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа составили 124 800 рублей.
28 сентября 2022 г. в адрес ответчика была выставлена претензия о возмещении причиненного вреда. Однако, до настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступили.
Согласно ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП к которому причастен.
Ссылаясь на ст. ст. 965 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об ОСАГО просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 124 800 рублей, государственную пошлину в размере 3 696 рублей.
Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пп. б п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пп. б п. 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 19).
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке регресса переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. (пункт 2).
В судебном заседании установлено, что 01 мая 2020 г. около 00 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО5, управляя автомобилем Рено Садеро, государственный регистрационный номер № двигаясь по <адрес>, проезжая в районе <адрес> при выезде со второстепенной дороги, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомашиной ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в состоянии наркотического опьянения, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля ФИО3 получила телесные повреждения.
ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.
Собственником транспортного средства Рено Садеро, государственный регистрационный номер №, является ФИО6
При этом, ФИО4 и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, по полису №, ФИО1 указана в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.
ФИО2 является собственником транспортного средства ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №
Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июля 2020 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно калькуляции (расчета) № от 20 августа 2020 г. ремонта ТС марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 209 421 руб. 80 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составит 124 800 руб.
Платежным поручением № от 26 августа 2020 г. страховое возмещение в размере 124 800 рублей ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» было перечислено ФИО7
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, истцом произведена выплата страхового возмещения третьему лицу ФИО2, следовательно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 ФЗ Об ОСАГО ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» имеет право регрессного требования к ФИО1 суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 696 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН <данные изъяты>) ущерб в порядке регресса сумму в размере 124 800 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 696 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Б. Земцова
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 г.