РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3800/2022 (УИД

77RS0014-02-2022-004971-25) по иску ФИО1 к ООО адрес о взыскании компенсации морального вреда, компенсации стоимости обратного билета,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, компенсации стоимости обратного билета в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что он является инвалидом 2 группы, по линии соцобеспечения проходит лечение в адрес побережья Кавказа. 30.10.2019 он приехал на лечение в адрес в Анапе. Считает, что представитель санатория обязан был уведомить заранее об особых, отрицательных условиях проживания и отсутствии досуга в санатории, чего сделано не было. Однако досуга в санатории не было. Сначала его поселили в номер 306 на 3 этаже. Поскольку он является инвалидом по опорно-двигательному аппарату, пришлось 4 раза требовать, чтобы поселили на 1 этаже. Поселили на 1 этаже в блоке из двух номеров № 132/1, с недоделанным ремонтом. Администрация отказалась переселить в отремонтированный и благоустроенный номер. 03.11.2019 и 04.11.2019 им были обнаружены и убиты 2 паука каракурта. Об этом он сообщил администрации санатория, но не было предпринято мер реагирования. 05.11.2019 его в номере № 132, между 14 и 15 часами, укусил паук каракурт, который сидел в одеяле. В санатории не были предоставлены надлежащие условия для проживания и лечения. Проживание в предоставленном номере привело к тому, что получил укус в левую руку пауком каракуртом. Поскольку ранее ему было в администрации пояснено, что у них ничего нет для лечения, ему пришлось убыть раньше срока лечения за свой счет. Он испытывал сильную боль, собрал вещи и на такси поехал в аэропорт. В аэропорту был один билет в эконом класс за сумма Поскольку его здоровью и жизни угрожала опасность, ему пришлось приобрести билет за сумма и вылететь в Москву. В Москве он обратился в травматологический пункт. Ему обработали рану, сделали укол, вызвали скорую помощь. Врачи скорой токсикологической помощи обследовали рану и дали необходимые таблетки. Врач травматологического пункта дал справку с диагнозом «укус каракурта». Следующие 2 ночи он провел сидя в кресле, поскольку испытывал сильную боль.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрении настоящего иска.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.15 Закона о Защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 по путевке находился в ООО адрес с 30.10.2019 в адрес.

Истец в исковом заявлении указывает, что представитель санатория обязан был уведомить заранее об особых, отрицательных условиях проживания и отсутствии досуга в санатории, чего сделано не было. Однако досуга в санатории не было. Сначала его поселили в номер 306 на 3 этаже. Поскольку он является инвалидом по опорно-двигательному аппарату, пришлось 4 раза требовать, чтобы поселили на 1 этаже. Поселили на 1 этаже в блоке из двух номеров № 132/1, с недоделанным ремонтом. Администрация отказалась переселить в отремонтированный и благоустроенный номер. 03.11.2019 и 04.11.2019 им были обнаружены и убиты 2 паука каракурта. Об этом он сообщил администрации санатория, но не было предпринято мер реагирования. 05.11.2019 его в номере № 132, между 14 и 15 часами, укусил паук каракурт, который сидел в одеяле. В санатории не были предоставлены надлежащие условия для проживания и лечения. Проживание в предоставленном номере привело к тому, что получил укус в левую руку пауком каракуртом. Поскольку ранее ему было в администрации пояснено, что у них ничего нет для лечения, ему пришлось убыть раньше срока лечения за свой счет. Он испытывал сильную боль, собрал вещи и на такси поехал в аэропорт. В аэропорту был один билет в эконом класс за сумма Поскольку его здоровью и жизни угрожала опасность, ему пришлось приобрести билет за сумма и вылететь в Москву. В Москве он обратился в травматологический пункт. Ему обработали рану, сделали укол, вызвали скорую помощь. Врачи скорой токсикологической помощи обследовали рану и дали необходимые таблетки. Врач травматологического пункта дал справку с диагнозом «укус каракурта».

Истец в судебном заседании 31.10.2022 на уточняющие вопросы суда пояснил, что он после укуса его пауком не обращался за медицинской помощью к врачам санатория, не вызвал скорую помощь, так как ему сказали, что если приедет скорая помощь, то его отвезут в адрес, ехать туда далеко, поэтому он принял решение вернуться домой. Именно в санатории его укусил паук, он из санатория никуда не выезжал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что ответчиком ежегодно проводятся мероприятия по дезинфекции помещений и территории санатория, что исключает появление на территории и в помещениях санатория насекомых, в том числе и пауков. В 2019 году данные работы были выполнены ООО «Гигиена Плюс», что подтверждается актом № 963 от 07.05.2019 приема выполненных работ по уничтожению клещей на открытой территории, актом № 1252 от 15.05.2019 приема выполненных работ по уничтожению блох в помещениях. Ответчиком ежегодно проводится инспекционный контроль услуг общественного питания и средств размещения. В 2019 году данные работы были выполнены адрес «Курорт экспертиза», что подтверждается актом № 285 от 05.04.2019. Каракурты обитают среди различных посевов, на неорошенной земле, в заброшенных арыках, на пустырях, глиняных стенах загонов для скота, более постоянно – на низких, сглаженных холмах. Наличие пауков каракуртов на территории санатория исключено. Яд самки паука каракурта может привести человека к летальному исходу, если срочно не оказать медицинскую помощь. Истец не смог бы самостоятельно без медицинской помощи добраться до Москвы после укуса его пауком каракуртом. Истца не мог 05.11.2019 в санатории укусить паук.

Указанные в отзыве акты приема выполненных работ приобщены к материалам дела.

В обоснование требований истцом представлены:

– справка № 9826, выданная адрес № 19 ДЗМ 05.11.2019, в которой указан диагноз: укус каракурта (левая кисть) (л.д.8),

- маршрутная квитанция электронного билета на самолет из Анапы в Москву на 05.11.2019, на 16 часов 05 минут, стоимостью сумма (л.д.10-13).

Из представленных истцом документов не следует, что 05.11.2019 на территории адрес его укусил паук.

От предоставления дополнительных доказательств истец отказался.

Таким образом, учитывая, что истец ссылается на то, что его в санатории в адрес 05.11.2019 укусил паук каракурт, в результате он испытывал сильную боль, собрал вещи и на такси приехал в аэропорт, купил билет за сумма и вылетел в Москву, где обратился в травматологический пункт, где ему оказали медицинскую помощь, однако из пояснений истца следует, что после укуса паука он в санатории за медицинской помощью не обращался, доказательств того, что именно в санатории его укусил паук истцом не представлено, а судом не добыто, из отзыва ответчика следует, что в санатории ежегодно проводятся мероприятия по дезинфекции помещений и территории, при таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда, компенсации стоимости обратного билета не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО адрес о взыскании компенсации морального вреда, компенсации стоимости обратного билета - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья С.В. Федюнина