РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением указав, что 22 мая 2013г. между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключены кредитный договор №, и договор о расчетной карте №. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте № с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых. На основании договора цессии № от 23 сентября 2019г. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23 сентября 2019г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности их обществу. Поскольку заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме образовалась задолженность в размере 205044,35 рубля, в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с 22 мая 2013г. по 22 апреля 2016г. в размере 97123,51 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 24 октября 2018г. по 17 февраля 2021г. в размере 107920,84 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в их пользу указанную задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2013г. и судебные расходы по оплатой государственной пошлины в размере 5250,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2013г. в рамках договора об открытии банковского счета ФИО1 просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Таким образом, банк и ФИО1 по обоюдному согласию заключили договор расчетной карты №, с расчетным счетом карты № с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых.

Взятые на себя обязательства ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту и зачислив на лицевой счет денежные средства.

Согласно заявлению должника и Общими условиями, должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении должника.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 18 февраля 2021г. образовалась задолженность в размере 205044,35 рубля, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 22 мая 2013г. по 22 апреля 2016г. в размере 97123,51 рубля, задолженность по просроченным процентам за период с 24 октября 2018г. по 17 февраля 2021г. в размере 107920,84 рублей. Расчет задолженности проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.

Также судом установлено, что по договору цессии №12-04-УПТ от 23 сентября 2019г. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП». В последующем на основании договора цессии № 1 от 23 сентября 2019г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с графиком платежей последний платеж по спорному кредиту ответчик должен был внести 22 мая 2017г.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 22 мая 2020г.

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в марте 2021г., то есть после истечения сроков исковой давности. Соответственно в суд с настоящим иском истец также обратился после истечения установленных законом сроков.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы и ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: