52RS0006-02-2023-000818-66

Дело №2-1996/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Калякулина Ю.А., при секретаре Магомедовой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здорова ФИО8 к ФИО1 ФИО9, АО «Эксперт банк» в лице конкурсного управляющего ГК “Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, АО «Эксперт банк» в лице конкурсного управляющего ГК “Агентство по страхованию вкладов» об освобождении от ареста автомобиля Datsun On-DO, 2018 года выпуска, госномер <данные изъяты>, VIN №, принятого в обеспечение иска Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода по гражданскому делу №. В обоснование иска указано, что ФИО2 приобрел указанный автомобиль путем электронного аукциона, проведенного 20.10.2022 года. Спорный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от 27.10.2022 года и акта приема-передачи арестованного имущества. Истцом полностью выполнены обязательства по договору. В настоящее время истец не может осуществить государственную регистрацию транспортного средства в связи со сменой собственника, поскольку в рамках гражданского дела № по иску АО «Эксперт банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество наложены обеспечительные меры.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 27.10.2022 года по результатам электронных торгов, проведённых 20.10.2022 года ООО «ТОРГ» с истцом ФИО2, как победителем торгов, был заключен договор купли-продажи арестованного имущества № - автомобиля Datsun On-DO, 2018 года выпуска, госномер <данные изъяты>, VIN №.

09.11.2022 года подписан акт приема-передачи арестованного имущества, спорный автомобиль передан истцу.

С 27.10.2022 года истец является собственником автомобиля.

Истцом полностью выполнены обязательства по договору купли-продажи, а именно оплачены денежные средства в полном объеме за указанное имущество.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорное транспортное средство, и возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Как следует из материалов дела определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 14 сентября 2021 года по гражданскому делу № по иску АО «Эксперт банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были наложены обеспечительные меры в виде запрета УГИБДД по Нижегородской области производить регистрационные действия в отношении транспортного средства Datsun On-DO, 2018 года выпуска, VIN №, цвет черный.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода исковые требования АО «Эксперт банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 были удовлетворены частично.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Учитывая то обстоятельство, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Datsun On-DO, 2018 года выпуска, VIN №, цвет черный наложены в качестве обеспечительных мер по гражданскому делу по иску АО «Эксперт банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, спорное транспортное средство продано истцу с торгов ООО «ТОРГ», действующим на основании контракта на реализацию арестованного имущества с ТУ Росимущества по НО № от 18.02.2022 года, торги в установленном законом порядке не оспорены, истец является собственником спорного транспортного средства, и наложенный запрет препятствует реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления об освобождении имущества от ареста и для отмены принятых в отношении спорного автомобиля запретов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Здорова ФИО8 удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Datsun On-DO, 2018 года выпуска, госномер <данные изъяты>, VIN №, цвет черный, наложенных определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2021 по гражданскому делу №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.А. Калякулин Копия верна

Судья Ю.А. Калякулин

Начальник отдела ФИО3

« 19» апреля 2023 года

<данные изъяты>

Подлинник решение хранится в материалах дела № 2-1996/2023 УИД 52RS0006-02-2023-000818-66 в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья Ю.А. Калякулин