К делу № 2а-5083/2022 23RS0014-01-2022-005807-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к начальнику ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленку Г.Г., Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия в части контроля по исполнительному производству по должнику ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия в части контроля по исполнительному производству по должнику ФИО2, и просит признать незаконным бездействие начальника ФИО4 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Козленка Г.Г., выразившееся в отсутствии контроля регистрации, передвижения исполнительного документа, передаче исполнителю в срок, превышающий 10 дней (на день подачи административного иска), в отсутствии контроля по срокам возбуждения исполнительных производств, превышающий 10 дней (на день подачи административного иска), в несвоевременном не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, превышающий 10 дней (на день подачи административного иска), непринятии мер связанных с исполнением решения, превышающий 10 дней (на день подачи административного иска).

В обоснование административного иска указано, что в Динское РОСП ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм» подан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 194 620 руб. 11 коп. с ФИО2 в пользу ООО «Интер-Прайм», которое получено ими ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство в нарушение установленных сроков не возбуждено, постановление о возбуждении взыскателем не получено. Следовательно начальником отделения исполнительный документ исполнителю не передан, ответственность по учету и передвижению исполнительных документов несет начальник отделения. О нарушенном праве стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интер-Прайм» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник ФИО4 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель ФИО4 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От начальника ФИО4 РОСП Козленка Г.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и возражение на административный иск, согласно которого в удовлетворении требований просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

При этом, в силу ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Обязанности старшего судебного пристава закреплены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, в числе которых организация работы подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы, о чем указано в п. 1.1 данной Инструкции.

Также в Инструкции закреплено, что регистрация поступивших документов – обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится в течение трех дней (п. 4.4.2). Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации (п. 4.5.1). Прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции (12.1.1). Поступивший (созданный) основной документ, на основании которого заведен том специального номенклатурного дела, учитывается в соответствующей книге учета под присвоенным ему регистрационным номером (п. 12.1.4).

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Динской РОСП ГУФССП России по <адрес> поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложением судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору, зарегистрировано в Динском РОСП ДД.ММ.ГГГГ вх. №, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на данном заявлении.

Данное заявление с исполнительным документом начальником ФИО4 РОСП ДД.ММ.ГГГГ отписано судебному приставу-исполнителю ФИО5, которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копия которого направлена сторонам исполнительного производства.

Таким образом, постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок.

Также установлено, что поступившее заявление о возбуждении исполнительного производства передано начальнику ФИО4 РОСП после регистрации во входящей корреспонденции ФИО4 РОСП.

В судебном заседании исследованы материалы представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП, из которого установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП были направлены запросы и повторные запросы в государственные регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

Как следует из сводки по исполнительному производству, на основании полученных ответов о наличии у должника счетов в банках, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту проживания должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Несвоевременное направление, не направление в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем в ходе возбужденного исполнительного производства, само по себе права административного истца не нарушает.

Судом установлено, что начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 работа подразделения ФИО4 РОСП организована должным образом, исполнительное производство по данному делу возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, в рамках исполнительного производства производятся необходимые исполнительские действия, которые отражены в сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, жалоб в рамках спорного исполнительного производства, заявлений о проведении проверки либо контроля в отношении судебного пристава-исполнителя на имя старшего судебного пристава административным истцом не подавалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств о ненадлежащей организации начальником ФИО4 РОСП контроля регистрации, передвижения исполнительного документа и передачи его исполнителю, суду не представлено.

При этом, уведомление о движении почтового отправления, приложенное к административному иску, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим дату поступления заявления в отдел судебных приставов, поскольку указанная дата отражается штампом входящей корреспонденции на поступившем заявлении.

Довод административного иска о несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления само по себе права административного истца не нарушает, в связи с чем, требование административного иска о признании незаконным бездействия начальника ФИО4 РОСП в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства также является необоснованным.

Таким образом, требования административного иска о признании незаконным бездействия начальника ФИО4 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Козленка Г.Г. являются необоснованными, поскольку исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Давая оценку действиям начальника службы судебных приставов-исполнителей, суд полагает, что наличие таких обстоятельств в его действиях не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Интер-Прайм» к начальнику ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленку Г.Г., Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия в части контроля по исполнительному производству по должнику ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова