УИД 86RS0014-01-2022-001601-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-71/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ураю ХМАО ФИО2 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Данным постановлением рассчитан долг о взыскании с административного истца алиментов в пользу ФИО3 на содержание ребенка ФИО9 B.C. в размере ? заработка или иного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил <данные изъяты> руб. С расчетом не согласен, поскольку должностным лицом не учтен период его работы в <данные изъяты> О вынесенном постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства 46049/21/02015- ИП в Белебеевском МО СП УФССП по РБ. Просил постановление о расчете задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ураю ХМАО, ФИО2 в рамках исполнительного производства 16512/21/86020-ИП отменить.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении административного дела не просили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на контроле в Отделение судебных приставов по г.Ураю находилось исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №5 Нефтеюганского судебного района о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, в отношении ФИО1 в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ураю ХМАО ФИО2 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности, которым определена задолженность по алиментам должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233322,91 руб. Расчет задолженности произведен из средней заработной платы в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал.

Оспариваемое постановление было направлено в адрес административного истца путем направления в личный кабинет на ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, судом установлено, что о вынесенном постановлении должник был извещен путем направления копии оспариваемого постановления в личный кабинет на ЕПГУ – ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился лишь - ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском на обращение в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что о вынесенном постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-0 указано, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Таким образом, с учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае, когда установленный законом срок на обращение в суд пропущен административным истцом, принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, также невозможна.

Несоблюдение административным истцом установленных положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При этом, суд считает возможным отметить, что отказ в удовлетворении административного иска не лишает ФИО1 права на обращение в Белебеевское МО СП УФССП по РБ с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам за указанный период с предоставлением соответствующих доказательств, подтверждающих факт его трудовой деятельности и размер полученной заработной платы.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры суд через Урайский городской суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение в окончательной форме принято 16.01.2023.