№10-15402/2023

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио,

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июля 2023 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 15 июня 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей

фио, паспортные данные ключ адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ,

на 6 месяцев, до 6 декабря 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

фио обвинялся органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу фио скрылся от суда, нарушив избранную меру пресечения, в связи с чем 27 апреля 2022 года он объявлен в розыск, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении, а производство по делу приостановлено.

19 декабря 2022 года фио задержан.

6 февраля 2023 года уголовное дело возвращено судом прокурору Троицкого и адрес.

6 июня 2023 года уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, поступило в Троицкий районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 15 июня 2023 года срок содержания фио под стражей продлен в порядке ст.255 УПК РФ на 6 месяцев, до 6 декабря 2023 года.

На данное постановление адвокатом фио в защиту фио подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, поскольку его подзащитный не судим, доказательств, подтверждающих, что он скроется от суда, в деле нет, а тяжесть предъявленного обвинения основанием для содержания под стражей не является, просит отменить постановление, применить более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.

Вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 УПК РФ.

Согласно ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, продление данного срока допускается по уголовным дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Решая вопрос о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого фио, суд исходил из установленных обстоятельств предъявленного обвинения и данных о личности подсудимого: личность фио установлена, он является гражданином РФ, зарегистрирован по месту жительства в адрес, при избрании ему более мягкой меры пресечения скрылся от суда, был объявлен в розыск, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 3 года.

Оценив в совокупности все доводы, заявленные сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятые во внимание при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своего значения с течением времени, учитывая характер предъявленного обвинения и данные о личности обвиняемого, по-прежнему имеются основания полагать, что фио может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует об отсутствии возможности для изменения меры пресечения.

Обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в ходе апелляционного разбирательства не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт нарушения фио меры пресечения, что повлекло приостановление производства по делу, подтвержден материалами уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о мере пресечения на период судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Троицкого районного суда адрес от 15 июня 2023 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого фио фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий