07RS0001-02-2022-006756-19

Дело № 2-6950/22

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов

Установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 02.05.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 79381,44 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 02.05.2020 г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты <данные изъяты> ( № счета №), а также выпиской из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

По состоянию на 01.11.2022 года у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 84 896,41 руб., из которых ссудная задолженность 78 580,68 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 6 315,73 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Основываясь на изложенном просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.05.2020 г. в размере 84 896,41 руб., из которых ссудная задолженность 78 580,68 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 6 315,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 746,89 руб. Всего 87643,3 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, принимая во внимание надлежащее извещение и непредставление доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 02.05.2020 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ей выдан кредит в размере 79381,44 руб. на срок 15 месяцев под 19,70% годовых.

ПАО "Сбербанк России" принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив на счет №, открытый ФИО1, денежные средства в сумме 79381,44 руб.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 6013,51 руб. Платежная дата 28 числе месяца.

Подписывая Индивидуальные условия "Потребительского кредита", ФИО1 предложила заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", в рамках которого просил предоставить потребительский кредит на изложенных условиях. При этом, обязалась возвратить кредит по условиям договора, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит".

Пунктом 3.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 обязанности по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору по состоянию на 01.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в заявленном размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как достоверно установлено, кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора. При этом, до заключения договора Банк предоставил всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора.

Получение ФИО1 кредита в ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору, подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" ФИО1 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19,70% годовых.

В связи с нарушением условий кредитного договора, ПАО "Сбербанк России" в адрес заемщика направлена письменная претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая ответчиком оставлена без внимания.

Расчет задолженности проверен судом и признан достоверным, ответчиком не оспорен. Заявленная к взысканию задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, установлено, что за ФИО1 числится просроченная задолженность по кредитному договору №, которая, составляет 84 896,41 руб., из которых ссудная задолженность 78 580,68 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 6 315,73 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Факт оплаты государственной пошлины в размере 2 746,89 руб. подтверждается платежными поручениями № от 16.11.2021 г. и № от 17.11.2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.05.2020 г. в размере 84 896,41 руб., из которых ссудная задолженность 78 580,68 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 6 315,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 746,89 руб. Всего 87643,3 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 19 декабря 2022 года.

Судья Безроков Б.Т.