Дело № 12-176/2023
УИД 58RS0008-01-2023-001670-20
РЕШЕНИЕ
14 августа 2023 года г.Пенза
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Макушкина Е.В.,
рассмотрев жалобу ООО «Горводоканал» на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы №АК23000375 от 23.05.2023 о привлечении ООО «Горводоканал»» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы №АК23000375 от 23.05.2023 ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ООО «Горводоканал» обратилось в суд с жалобой, указав, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета характера совершенного административного правонарушения, а также в ущерб прав и экономических интересов заявителя. Указывает, также, что примененная к заявителю мера административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения. Исходя из фактических обстоятельств спора следует, что земляные работы на данном объекте производились заявителем в целях аварийного ремонта сетей. Участок дороги по ул. Саранская, 7 в г. Пензе относится в категории внутриквартальных дорог, соответственно не имеет высокой транспортной нагрузки. Примененная к заявителю мера административной ответственности в виде штрафа в сумме 200000 руб. явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, так как стоимость восстановительного ремонта указанного участка дороги значительно ниже суммы штрафа, которую должен будет оплатить заявитель по постановлению от 23.05.2023. Применение к заявителю меры административного наказания в виде штрафа в размере 200000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта. Кроме того, ООО «Горводоканал» просит учесть следующие факты: заявитель является предприятием, выполняющим социально значимую функцию, направленную на обеспечение бесперебойного и надежного водоснабжения и водоотведения населения города Пензы. Своевременное выполнение инвестиционных и ремонтных программ по замене водопроводных и канализационных сетей, а также аварийно- восстановительных ремонтов требует значительных финансовых затрат Общества, в связи с чем назначение административного наказания в виде штрафа имеет для общества крайне негативные последствия; отсутствие умысла в совершенном деянии; отсутствие общественно-опасных негативных последствий, угрозы охраняемым общественным отношениям; отсутствие существенного вреда интересам граждан и общества; несоразмерность наказания характеру и тяжести совершенного нарушения. В связи с чем, полагают, что правонарушение, возможно, квалифицировать как малозначительное. В случае, если суд посчитает не подлежащей применению ст.2.9 КоАП РФ, просит применить ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, а именно назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Кроме того, полагают, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с учетом недопустимых доказательств, полученных с нарушением требований ч.3 ст.26.2, ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ. Начальник отдела АТИ УЖКХ г. Пензы и специалист отдела АТИ УЖКХ г. Пензы по собственной инициативе, обнаружив нарушение Правил благоустройства г. Пензы, фактически провели выездную проверку, то есть мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которого пришли к выводу о наличии предусмотренного п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом, решение контрольного органа, подписанное уполномоченным лицом контрольного органа, о проведении проверки отсутствует, согласование проведения контрольного мероприятия с прокуратурой г. Пензы не производилось, акт выездной проверки был составлен без участия представителя заявителя и в его адрес не направлялся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, просит постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы №АК23000375 от 23.05.2023 о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506- ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить.
Представитель заявителя ООО «Горводоканал», действующий на основании доведенности, ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Горводоканал» указанные требования закона выполнены в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела, ООО «Горводоканал» направило заявку №40 в Управление ЖКХ г.Пензы о разрешении проведения земляных работ по аварийному ремонту водопровода по адресу: <...>, со сроком осуществления работ, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства, в период с 26.03.2023 по 08.04.2023.
Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Пензы ООО «Горводоканал» было выдано разрешение №40 на осуществление земляных работ на участке по ул. Саранская, 7 в г.Пензе в период с 26.03.2023 по 08.04.2023.
Как следует из протокола №23-004 об административном правонарушении от 18.04.2023, составленного начальником Управления ЖКХ г.Пензы, У.И.М., 17.04.2023 в 10 час. 15 мин. в г.Пензе по адресу: ул.Саранская, 7, выявлено, что ООО «Горводоканал» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги) после осуществления земляных работ по аварийному ремонту сетей водоснабжения в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ №40, а именно по 08.04.2023 и по настоящее время.
Данное обстоятельство подтверждается актом обследования места осуществления земляных работ от 17.04.2023 и фототаблицей.
23.05.2023 административной комиссией Железнодорожного района г.Пензы принято оспариваемое постановление со ссылкой на совершение нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».
Вина ООО «Горводоканал» в совершении вышеназванного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: актом обследования места осуществления земляных работ по адресу: <...>, от 17.04.2023, фотоматериалом, протоколом №23-004 от 18.04.2023 об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства, отраженные в обжалуемом постановлении административной комиссии.
В соответствии с пунктом 3.12 Решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 №952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ, и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.
Таким образом, в действиях ООО «Горводоканал» правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».
Доводы в жалобе об отсутствии доказательств вины ООО «Горводоканал» являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено.
Все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства и доказательства совершенного административного правонарушения в вышеуказанных документах указаны, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется.
Каких-либо обстоятельств, повлиявших бы на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ООО «Горводоканал» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вопреки доводам жалобы, данное нарушение не является малозначительным, поскольку содеянное, с учетом признаков объективной стороны правонарушения, площади вскрытой поверхности внутриквартальной дороги, существенно нарушает охраняемые общественные отношения, в связи с тем, что оно создавало опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних детей, которые могли получить увечья при перемещении по данному участку дороги, повредить свое имущество. Назначение дороги – внутриквартальная, также не может указывать на малозначительность данного нарушения.
То обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела комиссией асфальтобетонное покрытие было восстановлено, о чем заявитель представил фотоматериал, не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, а лишь указывает на устранение допущенного обществом нарушения, что может быть учтено как смягчающее обстоятельство при рассмотрении настоящего дела.
Доводы жалобы о том, что административной комиссией нарушен порядок привлечения к административной ответственности в силу Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Пензы и Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 (ред. от 10.03.2023) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», считаю не состоятельными, поскольку в отношении общества контрольные (надзорные) мероприятия не проводились, а был лишь осуществлен контроль за исполнением разрешения на осуществление земляных работ.
Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в совершенном ООО «Горводоканал» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сделаны административной комиссией на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.
Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая то, что ООО «Горводоканал» является предприятием, выполняющим социально значимую функцию, направленную на обеспечение бесперебойного и надежного водоснабжения и водоотведения для населения города Пензы, отсутствуют наступления каких-либо тяжких последствий, фактическое устранение нарушений закона, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, предусмотренное санкцией ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.
В связи с изложенным, судья считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 100000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 4.1, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы №АК23000375 от 23.05.2023 о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», изменить.
Назначить ООО «Горводоканал» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», с применением ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В остальной части состоявшееся по делу постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Макушкина