Дело № 2-1303/2025

18RS0009-01-2025-001380-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Требования обоснованы тем, что согласно расписки от <дата>, истец и ответчик заключили договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежную сумму в размере 120 000 рублей и обязался возвратить ее по частям, в срок до <дата>, однако выполнил свои обязательства частично, вернув истцу денежные средства в размере 30 000 рублей, остаток задолженности составляет 90 000 рублей (120 000 - 30 000). Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. <дата> мировым судьей судебного участка №*** <*****> в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> вынесен судебный приказ по производству №***, согласно которого судом взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по расписке в размере 90000 руб. 00 коп. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Истец считает, что ответчик должен возместить компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. из-за отказа вернуть денежные средства и получение судебного приказа, обращение к судебным приставам. Моральный вред выражается в нравственных переживаниях в виду невозврата ответчиком денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО2, ответчик ФИО3 не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО2 ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа от <дата>, истцу причинен моральный вред, который выражен в нравственных переживаниях по поводу невозврата ответчиком истцу денежных средств, необходимости обращения истца за юридической помощью.

Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался их возвратить истцу в срок до <дата>.

При этом как указано истцом ответчик взятые на себя обязательства исполнил частично в размере 30 000 руб. 00 коп., остаток задолженности составил 90 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №*** <*****> УР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа от <дата>.

Мировым судьей судебного участка №*** <*****> Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики вынесен судебный приказ №*** от <дата>, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 90 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. Судебный приказ не отменялся, вступил в законную силу <дата>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Из иска следует, что действиями ответчика, по отказу вернуть истцу заемные денежные средства по договору займа и необходимостью в этой связи обращаться в суд и к судебным приставам, ей причинен моральный вред в виде нравственных переживаний.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда истца связано с исковым требованием имущественного характера. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика компенсировать моральный вред займодавцу в случае нарушения им условий договора займа по возврату суммы займа и причитающихся процентов за пользование данной суммой займа. Специального закона, допускающего в указанном случае возможность взыскания морального вреда по договору займа, не имеется. Причинение морального вреда в таких случаях не презюмируется. Ссылка истца на положения ст.ст. 309,310, 807,808 ГК РФ подтверждает обязанность ответчика возвратить истцу заемные денежные средства, необходимость ответчика компенсировать истцу моральный вред за отказ в возврате денежных средств по договору займа не подтверждает.

Истцом ФИО2 суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права. Истребованная судом медицинская карта также не содержит сведений об обращениях истца за медицинской помощью из-за испытываемых нравственных страданий и переживаний, доводы истца ничем не подтверждены.

Таким образом, судом не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду отсутствия правовых оснований для удовлетворения основного требования истца о взыскании компенсации морального вреда, требование истца о взыскании с ответчика в её пользу требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплаты услуг представителя в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые ФИО2 (паспорт №***) к ФИО3 (паспорт №***) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении десяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в мотивированном виде изготовлено 22.07.2025.

Судья Н.Ю. Новожилова