Решение по делу № 2-2167/2022 от 10.08.2022 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, излишне уплаченной покупной цены (в порядке защиты прав потребителя).

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г.Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Василевича В.Л.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2167/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГРЕЙС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, излишне уплаченной покупной цены (в порядке защиты прав потребителя),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с исковыми требованиями об уменьшении покупной цены Товара на 100 000 руб., взыскании с ООО «Грейс» в пользу ФИО2 излишне уплаченной покупной цены товара в размере 100 000 руб., неустойки за просрочку поставки товара в размере 211 943,03 руб., неустойки за просрочку устранения недостатков в Товаре в размере 799 785 руб., расходы на устранение недостатков товара в размере 5719 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., взыскании с ООО «Грейс» штрафа в размере 399 829 руб. за неисполнение законных требований потребителя.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что она заказала у ответчика мебель. Срок поставки мебели был установлен четко без привязки к оплате с первого марта по десятое марта. Мебель была привезена первого мая. При установке были выявлены недостатки – цвет фасада отличился от образца, представленного в магазине, фасады выступали за границы, имелись вмятины, шкаф один не влезал, не работали механизмы открытия верхних шкафов, ограничители духового шкафа были другого цвета. Подписывать акт на месте установщик отказался. Она в тот же день оставила претензию в магазине. На следующей день были еще направлены претензии. После длительной переписки, был дан ответ о готовности заменить цвет фасада, но такого цвета фасада, который она покупала, нет и быть не может, поэтому можно выбрать другой какой-то более подходящий. По цвету фурнитуры сказали, что есть только белая и ничего они сделать не могут, шкаф укоротили и ДД.ММ.ГГГГ итоговую версию им поставили, но с другим цветом фасадом, тогда как под кухню делался ремонт. Потом фасады забрали, где-то через месяц, после доставки, для замены. Без фасадов не возможно было установить столешницу и пользоваться кухней. Они не смогли привести гостей на юбилей мужа. Несоответствие цвета подтвердил менеджер. Она сама для себя оценила сумму, на которую должна быть уменьшена покупная цена за фасады. Точный размер убытков сейчас не требуется. 5719 рублей - это покраска белой фурнитуры, которую не смог заменить ответчик. Цвет был существенным условием договоров, под него все подбиралось.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что истец не произвел оплату вовремя, что повлекло изменение сроков доставки. Дополнительное соглашение о сроках не влияет на обязанность истца об оплате. По условиям договора товар должен был быть поставлен не позднее четвертого мая, а был поставлен первого мая. Цвет фасада полностью соответствует, доказательств несоответствия истцом не представлено. То, что истцу в итоге не понравился цвет не свидетельствует о нарушении условий договора. Устранить недостатки на следующий день не возможно. В акте нет никаких претензий. Если и были недостатки, срок просрочки не может быть более 23 дней. Нельзя говорить о том, что вся кухня была дефектная и истец была без кухни восемь месяцев. Истец сама рассчитывает неустойку до первого мая. Считает, что предъявление исковых требований в столь завышенном размере свидетельствует о злоупотреблении права со стороны истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Грейс» был заключён договор купли-продажи № набора корпусной мебели ( кухонного гарнитура)(л.д.9-17).

Согласно п. 1.1. Договора в рамках предмета поставки товара продавец (ООО «Грейс») обязуется передать в собственность покупателя (ФИО2), а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях Договора и Приложений к нему, являющихся его неотъемлемой частью.

Во исполнение п. 7.14 Договора между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны определили срок поставки набора корпусной мебели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18).

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость товара составила 799 785 руб. 00 коп.

Судом установлено, что ФИО2 произвела оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 785 руб.(л.д.19-20).

Согласно п. 2.4 Договора товар должен быть полностью оплачен не позднее, чем 10 (десять) рабочих дней до даты готовности товара к отгрузке. Этим же пунктом Договора стороны определили, что датой готовности товара к отгрузке является ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, покупатель должен был полностью оплатить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.4.2 Договора продавец имеет право в случае нарушения покупателем всех или части условий Договора, увеличить срок передачи товара или расторгнуть договор.

В соответствии с п. 9.21 Договора, подписывая его, покупатель считается уведомленным о том, что на финальную сборку заказ поступает лишь после проведения покупателем 100% оплаты заказа. Нарушение указанных в п. 2.4 Договора сроков оплаты товара приводит к автоматическому исключению заказа из графика производства.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 2.4. Договора, продавец оставляет за собой право увеличить срок доставки товара, указанный в п. 7.14 Договора, на количество дней просрочки внесения оплаты плюс тридцать рабочих дней. На это увеличение сроков неустойка не начисляется, так как подобное увеличение сроков происходит по вине покупателя при внесении полной оплаты за заказ в срок после даты, указанной в п. 2.4. Договора.

Таким образом, истец нарушила п. 2.4. Договора, произведя полную оплату товара только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой в 12 дней, что послужило причиной автоматического исключения заказа из графика производства и в силу п. 9.21 Договора повлекло изменение срока доставки на количество дней просрочки (12 дней) и тридцать рабочих дней.

В соответствии с условиями Договора и оплатой товара ДД.ММ.ГГГГ, доставка товара должна была быть осуществлена ООО «Грейс» не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 12 дней + 30 рабочих дней).

Судом установлено, что товар был доставлен истцу в рамках указанного срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт частичного завершения работ/акт рекламации, согласно которому клиента не устраивает цвет фасадов на нижних корпусах. Корпус Н-10 (310х560х720) в-450. Не встает по глубине, т-е фасад из-за угла стены, а клиент хочет вровень со стеной. Корпус упирается сзади в трубы.(л.д.125).

Других замечаний указанный акт не содержит.

При этом после ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управляющему салону Расторгуевский, где был заключен договор, подала претензию (л.д.22).

Данная претензия была продублирована на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24).

Согласно претензии и исковому заявлению, после установки корпуса и каркасов, выяснилось, что: цвет фасада категорически отличается от представленного в магазин образца; фасады выступали за границы рамки (вздутие по краям), практически все фасады имели данный дефект; на фасадах имелись на поверхности вздутия, не связанные со структурой камня (как- будто под ними находился инородный предмет и фасад прогнулся) фасад имел вмятины имеющие четкие края, не вызванные структурой камня существенно влияющие на внешний вид; фасад одного шкафа имел нарушение покрытия, а именно на нем отсутствовало каменное покрытие, это место зашлифовано. По толщине краев видно, что в данном месте толщина камня меньше 1 мм; механизмы открытия дверей на шкафах подвесных не соответствуют заявленной в спецификации. Для открытия шкафов необходимо прилагать особые усилия, не было механизма открытия без ручки. При открытии шкаф сильно пружинил и резко поднимался вверх, фиксировался с ударом; цвет механизмов и ограничителя не соответствует цвету фасада. В стеклянном шкафу белая фурнитура на черном фоне просвечивается, бросается в глаза. Это влияет на внешний вид; ограничители для духового шкафа светло-серого цвета, что не соответствует ни цвету фасада, ни цвету рамок; один шкаф длиннее необходимого. Не помещается в проем. Глубину шкафа необходимо уменьшить на 35 мм.

В претензии ФИО2 просила устранить названные дефекты, заменить фасады на фасады Хельсинки надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ менеджер компании «ZETTA», ФИО1, дал ответ, о том, что фасада 1-5 буду переделаны из тех листов, которые были выбраны ФИО2 на складе поставщика. Подъёмный механизм будет отрегулирован сборщиком, механизм нажатия будет установлен. Другой цвет механизма, привезти невозможно, поскольку на складе имеется только серый цвет, который был представлен на всех образцах в салоне. Ограничители для духового шкафа только в одном светло-сером цвете. Другого цвета ограничители в их ассортименте отсутствуют. Новый шкаф уже представлен(л.д.29).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, суду следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу положений ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.Согласно ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно преамбуле Закона недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, ответчик должен был устранить недостатки товара в течение 45 дней с момента его уведомления о наличии каких-либо дефектов товара.

Следовательно, недостатки товара должны были быть устранены ООО «Грейс» не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Акт приема-передачи изделия и результата выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

При этом ФИО2 каких-либо претензий по качеству монтажа кухни не имела уже ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

Шкаф согласно ответу на претензию был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, монтажные работы окончены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, работы по отображенным при принятии товара замечания были проведены до ДД.ММ.ГГГГ, а просрочка исполнения обязательств со стороны ООО «Грейс» не могла превышать 23 дня.

Согласно п. 4.3 Договора покупатель обязан проверить товар по количеству, качеству и комплектности и подписать товарную накладную, которая является актом приема-передачи товара.

В соответствии с п. 4.4. Договора в случае обнаружения недостатков при приемке товара, покупатель обязан отразить эти недостатки в товарной накладной на товар. Претензии от покупателя по данным основаниям не принимаются при отсутствии в товарной накладной указаний о таких недостатках.

В нарушение вышеуказанных условий Договора Истец при приеме товара на наличие каких-либо недостатков не указала, дефекты кухонной мебели в соответствующих документах отсутствуют.

Согласно приложению № к Договору Истцу должна была быть поставлена модель кухни «Монтания». При этом, в спецификации к заказу № от ДД.ММ.ГГГГг. отмечается, что изделия (в частности, база д. духовки, база 3 ящ., фасад для п/м, шкаф откидной дв., фасады, длинномеры) имеют черный и темно-серый цвет.

Согласно акту частичного завершения работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 «не устроил цвет фасадов». Однако данная формулировка предмета рекламации свидетельствует лишь о том, что изменение цвета кухонных фасадов является пожеланием истца, а не дефектом товара или иным нарушением условий Договора.

Согласно пояснениям ответчика поставленный истцу товар, соответствует условиям Договора, приложениям к нему и образцу кухни модели «Монтания», представленной на официальном сайте фабрики кухни ZETTA.

Доказательств обратному суду не представлено.

От проведения экспертизы по делу стороны отказались.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом вышеизложенного, в отсутствие установленных нарушений условий Договора в части соответствия товара спецификации со стороны ответчика, принимая во внимание, что выявленные истцом недостатки, не исключают возможность использования результата работы для цели, указанной в договоре и законных оснований для удовлетворения заявленных требований, вытекающих из исполнения договора нет, производные требования о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также удовлетворению не подлежат.

Более того, суд согласен, что предъявление исковых требований в столь завышенном размере в отсутствие существенных нарушений условий Договора со стороны ООО «Грейс» свидетельствует о злоупотреблении со стороны истца.

В соответствии со ст.10 ГК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, руководствуясь Законом «О защите прав потребителя», ГК РФ, ст. ст. 2,56, 67,68, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 об уменьшении покупной цены Товара на 100 000 руб., взыскании с ООО «Грейс» в пользу ФИО2 излишне уплаченной покупной цены товара в размере 100 000 руб., неустойки за просрочку поставки товара в размере 211 943,03 руб., неустойки за просрочку устранения недостатков в Товаре в размере 799 785 руб., расходы на устранение недостатков товара в размере 5719 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., взыскании с ООО «Грейс» штрафа в размере 399 829 руб. за неисполнение законных требований потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2022года.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: