Решение по делу № 2А-870/2022 от 29.11.2022 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по <адрес> <ФИО> от 03.10.2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

23RS0№-60 Дело №а-870/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 ноября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от 03.10.2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, в котором просит вышеуказанное постановление от 03.10.2022г. признать незаконным и отменить, заявление о приостановлении исполнительного производства - удовлетворить.

В обоснование административного искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по <адрес> о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требования п.9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в удовлетворении которого ему отказано, так как вышеуказанный акт утратил силу 01.10.2022г. Считает выводы судебного пристава-исполнителя, отраженные в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, необоснованными и незаконными. Вместе с тем, указывает, что исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введение в действие моратория до его возобновления, таким образом, применение мер принудительного взыскания в период действия моратория недопустимо. Заявление о приостановлении исполнительного производства было подано им ДД.ММ.ГГГГ, в период действия постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», о чем имеются подтверждающие документы.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя такими решением, действиями (бездействием), которые должны существовать как на момент предъявления административного иска, так и к моменту принятия судом решения.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> по делу № от 25.11.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества, в размере 16 877 рублей 28 копеек.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем выполняются предусмотренные законом исполнительные действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из содержания административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФССП России через приложение Госуслуги должником ФИО1 было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП со ссылкой на п. 9 ч.1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03.10.2022г., ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на момент подачи заявления утратил силу.

Статьей 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.

Абзацем 3 статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.

По смыслу вышеуказанных норм права, мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве в отношении граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которые отвечают признакам должника в смысле, придаваемым этому понятию законодательством о банкротстве.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец является лицом, которое признается должником в силу абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в связи с чем на него распространялось действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.

Кроме того, оспаривая постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства от 03.10.2022г., административный истец указывает, что заявление о приостановлении исполнительного производства было им направлено и доставлено в адрес ФССП России в период действия моратория, а, именно, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, вышеуказанное заявление должника ФИО1 зарегистрировано за номером 235855/22/23054-Х – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 вступило в силу 1 апреля 2022 г. (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 г.), срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 г., то есть на момент вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства от 03.10.2022, уже утратило силу.

Таким образом, оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 правомерно отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП, поскольку основания для приостановления исполнительного производства, указанные в статье 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя – отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от 03.10.2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск В.А. Котова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022г.