Дело №*** – 571/2023

УИД 18RS0№***-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года <*****>

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» ФИО2 обороны Российской Федерации (филиал ФИО2 «ФИО2» Минобороны России по ЦВО) Жилищно-коммунальная служба №*** (<*****>) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

Истец ФИО2 «ФИО2» ФИО2 обороны РФ (филиал ФИО2 «ФИО2» Минобороны России по ЦВО) Жилищно-коммунальная служба №*** (<*****>) обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 55943,45 руб., пени в размере 8596,09 руб.

Истец ФИО2 «ФИО2» ФИО2 обороны РФ (филиал ФИО2 «ФИО2» Минобороны России по ЦВО) Жилищно-коммунальная служба №*** (<*****>) в предварительное судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

В предварительном судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, проведение которой просит поручить экспертам на усмотрение суда, оплату экспертизы гарантирует. Перед экспертами просит поставить следующий вопрос: 1) Принадлежит ли подпись в договоре найма служебного жилого помещения от 25.06.2014г. ФИО1 или иному лицу.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, заявленное ходатайство о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку для разрешения данного спора по существу с учетом оспаривания ответчиком своей подписи в договоре найма служебного жилого помещения от 25.06.2014г., необходимы специальные познания в области почерковедения.

Суд, изучив предложенный ответчиком ФИО1 вопрос для экспертов, считает, что, не изменяя содержание представленного вопроса, следует уточнить его формулировку, с целью дачи экспертами наиболее полных ответов по делу и наиболее полного и объективного разрешения данного спора по существу.

Расходы, связанные с проведением экспертизы суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО1, поскольку данное ходатайство заявлено им для опровержения доводов истца.

Ответчик выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда.

В связи с чем, суд считает, что по делу следует назначить и провести судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой суд считает необходимым поручить экспертам Союза «Торгово-промышленная палата», расположенного по адресу: УР, <*****>, поскольку у суда нет оснований не доверять экспертам данного учреждения, более того, иных экспертных учреждений суду не предложено.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В силу ст. 216 ГПК РФ суд считает необходимым приостановить производство по делу до проведения экспертизы.

Руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, ст.224-225 ГПК РФ, ст. 216 ГПК РФ, суд,

определил :

Назначить и провести по настоящему гражданскому делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» ФИО2 обороны Российской Федерации (филиал ФИО2 «ФИО2» Минобороны России по ЦВО) Жилищно-коммунальная служба №*** (<*****>) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебную почерковедческую экспертизу, производство которой поручить экспертам Союза «Удмуртская торгово-промышленная палата», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также экспертов предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ,

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

1) Выполнены ли подпись в договоре найма служебного жилого помещения №***С от 25.06.2014г. в графе «Наниматель: ФИО1, <***>» ФИО1 или другим лицом, в том числе с подражанием подписи ФИО1?

В силу своей компетенции прошу разрешить и другие вопросы, требующие специальных познаний, которые могут возникнуть в процессе производства настоящей экспертизы.

Для производства настоящей экспертизы в распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №***.

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее <дата>.

Оплату настоящей экспертизы в полном объеме возложить на ответчика ФИО1

Разъяснить сторонам, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разъяснить экспертам, что в силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до ста тысяч рублей.

До производства настоящей экспертизы производство по настоящему делу приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу и возложения расходов по оплате экспертизы может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Караневич