Решение по делу № 2-2221/2025 от 07.05.2025

УИД 31RS0016-01-2024-001115-12 Дело № 2-2221/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.05.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

с участием представителя истца ООО «ЭКОПРОЕКТ» - ФИО1, генерального директора - ФИО4, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКОПРОЕКТ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОПРОЕКТ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом увеличения заявленных требований истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3749 344 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 рублей, расходы на оплату государственной госпошлины в размере 53 193 рубля.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 27.01.2023 ООО «ЭКОПРОЕКТ» ошибочно перевел ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей.

21.02.2023 ООО «ЭКОПРОЕКТ» ошибочно перевел ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей.

По окончанию первого отчётного квартала 20.03.2023, менеджером по персоналу и учету кадров была обнаружена ошибка в реестрах № от ДД.ММ.ГГГГ, №QF2R от ДД.ММ.ГГГГ перевода денежных средств (выплат премии) для зачисления на текущие счета физических лиц ФИО2, ФИО6 в АО «Альфа-Банк».

Указанная ошибка произошла из-за сбоя в информационной системе 1С, о чём составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении ошибки при перечислении денежных средств на текущие счета физических лиц в АО «Альфа-Банк» ФИО2, ФИО6 как премия сотрудникам ООО «ЭКОПРОЕКТ».

Согласно ежемесячному отчету, предоставляемому организацией в налоговой орган по персональным данным физических лиц и сведений о суммах выплат и иных вознаграждении в их пользу, ООО «ЭКОПРОЕКТ» действительно были выплачены премии сотрудникам, которые состояли в трудовых отношениях.

ФИО2 не является сотрудником ООО «ЭКОПРОЕКТ», в трудовых и гражданско-правовых (возмездное оказание услуг) отношениях не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено ФИО2 без удовлетворения.

В связи с представленными ответчиком дополнительными доказательствами в получение дополнительных денежных средств от ООО «ЭКОПРОЕКТ», истец был вынужден провести повторную проверку. По результатам проверки комиссией в составе генерального директора ООО «ЭКОПРОЕКТ» ФИО4, советника генерального директора ФИО7, менеджера по закупкам ФИО8 были выявлены дополнительные ошибочные реестры из-за сбоя в информационной системе 1C, в перечислении денежных средств на банковский счёт Ответчика, о чём составлен комиссионный Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении ошибки при перечислении денежных средств на текущие счета физического в АО «Альфа-Банк» ФИО2, а именно:

-09.01.2023, ошибочный перевод на сумму 500 000 руб.;

-23.02.2023 года, ошибочный перевод на сумму 939 344 руб.;

-04.03.2023 года, ошибочный перевод на сумму 355 000 руб.;

-05.03.2023 года, ошибочный перевод на сумму 255 000 руб.;

-11.03.2023 года, ошибочный перевод на сумму 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭКОПРОЕКТ» - ФИО1, ФИО4 поддержали уточненные требования по изложенным в иске основаниям. Суду пояснили, что ответчик не является сотрудником истца, никаких гражданско-правовых договоров с ответчиком не заключалось. Сотрудником ООО «ЭКОПРОЕКТ» ошибочно внесены сведения о ФИО2 в программу в информационной системе 1С и которой ошибочно производились неоднократные перечисления денежных средств с указанием назначения платежа «заработная плата». Сотрудник ООО «ЭКОПРОЕКТ» признался в ошибочном включении ФИО2 в программу. В настоящее время в организации этот сотрудник не работает. Никаких мер дисциплинарных взысканий к сотруднику не применялось, он был уволен по собственному желанию. В полицию по данному факту истец не обращался.

ФИО2, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления электронного заказного письма, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указал на необоснованность требований истца и отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения, поскольку ответчик по поручению ив интересах ООО «ЭКОПРОЕКТ» организовывала взаимодействие с контрагентами истца и выполола работы в интересах общества.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Подпунктом 4 статьи 1109 настоящего Кодекса предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных норм права, приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение.

Следовательно, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКОПРОЕКТ» переведены ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о перечисление премии за четвертый квартал 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКОПРОЕКТ» переведены в АО «Альфа-банк» денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о перечислении премии за 12 -01.2023.

При этом из реестра перевода денежных средств следует, что ФИО2 и ФИО6 перечислено по 500000 рублей.

Согласно выписке по счету ответчика № денежные средства в размере 500000 рублей поступили на её счет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКОПРОЕКТ» переведены ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о перечислении премии за 02.2023 и выпиской по счету ответчика. А также реестром перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ,, в котором содержится информация о переводе ФИО2 и ФИО6 денежных средств в общем размере 1459773 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКОПРОЕКТ» переведены ФИО2 денежные средства в размере 939 344 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о перечислении премии за 12.2022 и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКОПРОЕКТ» переведены ФИО2 денежные средства в размере 355 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о перечислении премии по заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКОПРОЕКТ» переведены ФИО2 денежные средства в размере 255 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о перечислении премии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКОПРОЕКТ» переведены ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о перечислении премии за 02.2023.

Факт перечисления денежных средств ФИО2 в общей сумме 1500000 рублей подтверждается реестром переводов №D1ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №QF2R от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, менеджером по персоналу и учету кадров была обнаружена ошибка в реестрах №D1ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №QF2R от ДД.ММ.ГГГГ перевода денежных средств (выплат премии) для зачисления на текущие счета физических лиц ФИО2, ФИО6 в АО «Альфа-Банк».

Согласно комиссионному акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО9, ею обнаружена ошибка, произошедшая из-за сбоя в информационно-аналитической системе 1С, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на текущие счета физических лиц в АО «Альфа-Банк» ФИО2, ФИО6 как премия сотрудникам ООО «ЭКОПРОЕКТ» в размере 1500 000 рублей и 959773 рублей соответственно.

Согласно ежемесячным отчетам, предоставляемым организацией в налоговой орган по персональным данным физических лиц и сведений о суммах выплат и иных вознаграждений в их пользу за январь, февраль 2023 года, ООО «ЭКОПРОЕКТ» были выплачены премии сотрудникам, которые состояли с истцом в трудовых отношениях.

После предоставления в судебное заседание ответчиком дополнительных платежных поручений и выписки по счету ответчика истцом проведена дополнительная проверка, по результатам которой комиссией в составе генерального директора ООО «ЭКОПРОЕКТ» ФИО4, советника генерального директора ФИО7, менеджера по закупкам ФИО8 были выявлены дополнительные ошибочные реестры из-за сбоя в информационной системе 1C, в перечислении денежных средств на банковский счёт ответчика, о чём составлен комиссионный акт № 2 от 30.04.2025, об обнаружении ошибки при перечислении денежных средств на текущие счета физического в АО «Альфа-Банк» ФИО2, а именно: 09.01.2023, ошибочный перевод на сумму 500 000 руб.; 23.02.2023, ошибочный перевод на сумму 939 344 руб.; 04.03.2023, ошибочный перевод на сумму 355 000 руб.; 05.03.2023, ошибочный перевод на сумму 255 000 руб.; 11.03.2023, ошибочный перевод на сумму 200 000 руб.

АО «Альфа-банк» в справке №А2502227172 от 01.04.2025, что ФИО2 имела счет №, дата открытия 09.01.2023, дата закрытия 02.06.2023. В период с 01.01.2023 по 21.04.2023 на указанный счет банком были произведены зачисления денежных средств, поступивших безналичным путем от ООО «ЭКОПРОЕКТ»: 09.01.2023 денежные средства – заработная плата в размере 500000 рублей по платежному поручению № 6 от 09.01.2023; 27.01.2023 денежные средства - заработная плата в размере 500000 рублей по платежному поручению № 453 от 27.01.2023; 21.02.2023 денежные средства – аванс по заработной плате в размере 500000 рублей, по платежному поручению № 510 от 21.02.2023; 23.02.2023 денежные средства – заработная плата в размере 939 344 рублей, что подтверждается платежным поручением № 512 от 23.02.2023; 04.03.2023 денежные средства - заработная плата в размере 355 000 рублей по платежному поручению № 531 от 04.03.2023; 05.03.2023 денежные средства – заработная плата в размере 255 000 рублей по платежному поручению № 532 от 05.03.2023; 11.03.2023 денежные средства – заработная плата в размере 200 000 рублей, по платежному поручению № 538 от 11.03.2023.

Из ответа АО «Альфа-банк» от 01.04.2025 следует, что в банк поступила ведомость на выплату от работодателя – общая на организацию на дату выплаты. Зачисление банк производит проводит получателю по распоряжению бухгалтера в рамках зарплатного проекта.

Также в опровержение доводов истца ответчиком представлены аудиозаписи разговоров представителя ООО «ЭКОПРОЕКТ» с ФИО2

В судебном заседании генеральный директор ФИО4 не оспаривал, что на аудиозаписях зафиксированы его переговоры с ФИО3 по организации работ в интересах истца.

При этом представитель истца пояснял, что он вел переговоры с другой ФИО3, не с ФИО13. ФИО2 он никогда не видел и не знал. Постоянно вел переговоры с большим количеством контрагентов. Генеральный директор ООО «ЭКОПРОЕКТ» - ФИО4 пояснил, что ответчик не состояла с ООО «ЭКОПРОЕКТ» в трудовых отношениях и не выполняла по непосредственному указанию директора никаких поручений, гражданско-правовых договоров с нею не заключено. Как указывал представитель ФИО4, возможно, ФИО2 помогала сотрудникам ООО «ЭКОПРОЕКТ» по их личной просьбе, но это не значит, что она являлась работником ООО «ЭКОПРОЕКТ».

В опровержение доводов истца о том, ФИО2 не выступала в интересах ООО «ЭКОПРОЕКТ», ответчиком представлена информация от ИП ФИО10, согласно которой ИП ФИО10 оказывало транспортные услуги ООО «ЭКОПРОЕКТ» в январе 2023 года, по данным сделкам индивидуальный предприниматель общался с Мостовой ФИО3. Также в материалы дела представлен ответ ООО «Итторгглобал» от 30.04.2025 с приложением договора на оказание услуг экспедирования и перевозки грузов от 27.12.2022 и транспортных накладных. Из указанного ответа следует, что ООО «Итторгглобал» сотрудничала с ООО «ЭКОПРОЕКТ» в январе 2023 года, оказывала транспортные услуги, по данным сделкам общество контактировало с Мостовой ФИО3.

Являются голословными и ничем не подтверждаются утверждения представителя истца о том, что ответы ООО «Итторгглобал», ИП ФИО11 являются недостоверными и эти контрагенты представили не соответствующую действительности информацию.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной переписки ФИО2 с абонентским номером + № переписки в мессенджере следует, что ответчик ФИО2 получала от генерального директора ООО «ЭКОПРОЕКТ» поручения по выполнению услуг и оказывала соответствующие услуги, направляла в акты сверки контрагентов. ФИО4 подтвердил в судебном заседании факт принадлежности ему телефонного номера + 7915425-55-44.

Также суд обращает внимание на противоречивую позицию директора ФИО4 ранее пояснявшего в судебном заседании, что телефонный номер принадлежит ему и доступа у иных лиц к его телефону не имеется, а впоследствии сообщившего, что указанный номер является корпоративным и него могут вести переписку сотрудники ООО «ЭКОПРОЕКТ».

Суд учитывает, что соответствующие перечисления денежных средств не носили разовый характер, а производились неоднократно (7 платежей) с одним и тем же назначением платежа (премия/заработная плата), что свидетельствует о выполнении ответчиком работ в интересах ООО «ЭКОПРОЕКТ» по поручению директора общества и само по себе исключает возможность ошибочного или неосновательного перечисления денежных средств.

Кроме того, вызывает сомнение в добросовестности поведения истца при рассмотрении дела, поскольку при подаче иска истец ссылался на то, что комиссионным актом № 1 от 20.03.2023, выявлена ошибка в перечислении денежных средств ФИО2, ФИО6 как премии сотрудникам ООО «ЭКОПРОЕКТ» в размере 1 500 000 рублей и 959773 рублей. При этом иные, как указывает истец «ошибочные» перечисления денежных средств, произведенные до 20.03.2023 (09.01.2023 на сумму 500 000 руб.; 23.02.2023 года, ошибочный перевод на сумму 939 344 руб.; 04.03.2023 на сумму 355 000 руб.; 05.03.2023 на сумму 255 000 руб.; 11.03.2023, на сумму 200 000 руб.) не были выявлены истцом.

И только лишь в связи с представленными ответчиком дополнительными доказательствами в получение дополнительных денежных средств от ООО «ЭКОПРОЕКТ», как указано в заявлении об увеличении исковых требований «истец был вынужден провести повторную проверку».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том что между сторонами имели место правоотношения, основанные на осуществлении деятельности ООО «ЭКОПРОЕКТ», ответчик выполняла работы по заданию генерального директора ООО «ЭКОПРОЕКТЦ и в интересах общества.

Анализируя представленные сторонами доказательства, а также вышеуказанные нормы права, оценив представленные доказательства в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в нарушение требований статей 12, 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование заявленного довода о неосновательном обогащении ответчика. Представленные истцом скриншоты переписки в мессенджерах и аудиозапись телефонных переговоров, платежные поручения и выписка по счету с указанием назначения платежа, не свидетельствуют о наличии у ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Экпроект» отказано, то его требования о взыскании с понесенных судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЭКОПРОЕКТ» (№) к ФИО2 (№) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Бригадина