Дело № 2-4465/2022

73RS0002-01-2022-007666-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 декабря 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Мурзакове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное обществ «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей Форд, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобилем Ауди, регистрационный номер №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 На момент ДТП автомобиль Ауди был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО. ДТП признано страховым случаем и произведена оплата страхового возмещения в размере 517 273 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО1 была застраховано в САО «ВСК». В претензионном порядке СПАО «Ингосстрах» обращалось в САО «ВСК» с предложением в добровольном порядке произвести страховую выплату с учетом лимита ответственности в размере 400 000 руб. Указанные средства были выплачены в добровольном порядке. Фактический ущерб составил 517 273 руб. Невозмещенная сумма составляет 117 273 руб. (517 273 – 400 000). Просят взыскать денежные средства в размере 117 273 руб., расходы услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 545 руб. 46 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик, с иском не согласен, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с последующими изменениями и дополнениями, (далее Закон Об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей Форд, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобилем Ауди, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 На момент ДТП автомобиль Ауди был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО. ДТП признано страховым случаем и произведена оплата страхового возмещения в размере 517 273 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО1 была застраховано в САО «ВСК». В претензионном порядке СПАО «Ингосстрах» обращалось в САО «ВСК» с предложением в добровольном порядке произвести страховую выплату с учетом лимита ответственности в размере 400 000 руб. Указанные средства были выплачены в добровольном порядке. Фактический ущерб составил 517 273 руб.

Как следует из материалов дела, оплата ФИО2 СПАО «Ингосстрах» произведена платежным поручением № в размере 517 273 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Из сообщения УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что транспортное средство ФОРД ФОКУС, 2011 года выпуска (VIN) № зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время за ФИО4; АУДИ Q3, 2012 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 86).

Судом по данному делу проводились судебные автотехнические экспертизы.

Из заключения эксперта № следует, что механические повреждения на ТС Audi Q3, регистрационный номер №:<данные изъяты> соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>

Не доверять заключениям экспертов у суда нет оснований. Вышеуказанные заключения отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Материалы, иллюстрирующие заключение экспертов, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертами нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, позволяющую проводить указанные экспертизы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Изучив полученные выводы экспертизы, суд признал их ясными, полными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит отклонению, поскольку сумма ущерба входит в сумму страхового возмещения (400 000 руб.).

При рассмотрении дела, автомобиль ответчика указан как АУДИ, АУДИ Q3, Audi Q3. Речь идет об одном и том же автомобиле.

Поскольку во взыскании сумм ущерба в порядке суброгации отказано, то оснований для взыскания расходов услуг представителя, расходов по оплате госпошлины не имеется.

При рассмотрении данного дела, судом проводились судебные автотехнические экспертизы. Экспертизы не оплачены. Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость составляет 42 500 руб. (л.д 169); счета № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 12 000 руб. (л.д. 255). Расходы по проведению экспертиз подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации по ДТП от 23.12.2021г., расходов услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу АНО «Экспертная специализированная организация» «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» расходы по проведению экспертизы в размере 54 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Судья - О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023г.