УИД: 77RS0017-02-2023-016061-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 ноября 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5258/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ГБУ адрес Братеево», ФИО3 об обязании оплачивать расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, обязании внести изменения в финансово-лицевой счет,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ГБУ адрес Братеево», ФИО3 об обязании оплачивать расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, обязании внести изменения в финансово-лицевой счет, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: адрес. Ответчик ГБУ адрес Братеево - управляющая организация в указанном доме. Истцу и ответчику ФИО3 принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на квартиру каждому. Ответчику ФИО2 принадлежит по 3/4 доли в праве собственности на квартиру. Решением Нагатинского районного суда адрес от 05.04.2022 по гражданскому делу №2-652/2022 удовлетворены встречные исковые требования фио, ФИО3 к ФИО1 о признании доли незначительной, взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности. Суд признал долю фио в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес - незначительной. Помимо этого, суд признал за ФИО3 и ФИО2 право пользования долей фио в праве собственности на квартиру по адресу: адрес и обязал ФИО3 и фио выплачивать компенсацию за право пользования долей фио в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Алма- Атинская, д.5 кв.256 в размере сумма, ежемесячно, начиная с даты вступления в законную силу решения. Решение вступило в законную силу 04.10.2022. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда право пользования долей истца прекращено с 04.10.2022, признано право пользования долей истца за ФИО3 и ФИО2 с той же даты. Несмотря на прекращение права пользования фио суд вопрос о прекращении обязанности внесения коммунальных платежей не рассматривал, ФИО1 лишенный возможности пользования своим единственным жилым помещением по- прежнему обязан вносить коммунальные платежи за свою 1/4 долю, которой с 04.10.2022 на законном основании пользуются ответчики.
Основываясь на изложенном, истец просит обязать ФИО3 и фио оплачивать расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за долю, принадлежащую ФИО1 в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, а именно установить, что ФИО3 оплачивает расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за 3/8 доли в квартире, а ФИО2 за 5/8 доли в квартире; обязать ГБУ адрес Братеево» внести изменения в финансово-лицевой счет квартиры по адресу: адрес объединив л/с ... и л/с ... в один, так как ФИО3 и ФИО2 являются близкими родственниками, прекратить начисления и выдачу платежных документов на имя фио
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, пояснила, что суд лишил фио права проживания, но он остается собственником своей доли. Как собственник, он обязан оплачивать расходы на содержание своей доли, в том числе коммунальные услуги, из средств, которые получает от нас в виде компенсации.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ГБУ адрес Братеево», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем спор рассмотрен в отсутствие указанных ответчиков, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес от 05.04.2022 в удовлетворении исковых требований фио к ФИО2, ФИО3 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – отказано.
Встречные исковые требования фио, ФИО3 к ФИО1 о признании доли незначительной, взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности - удовлетворены. Доля ФИО1 признана в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес - незначительной. Одновременно за ФИО3 и ФИО2 признано право пользования долей фио в праве собственности на квартиру по адресу; адрес. На ФИО3 и фио возложена обязанность выплачивать компенсацию за право пользования долей фио в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в размере сумма ежемесячно, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения.
Как следует из уведомления ГБУ адрес Братеево», на 13.08.2024 по спорному адресу имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма
В обоснование своих требований, истец ссылается на вышеуказанное решение суда, полагая, что поскольку он лишен права пользования своей долей, то и не должен нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчиков фио, фио по оплате расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за долю принадлежащую ФИО1 в праве собственности на квартиру, суд исходит из того, что приведённые истцом в обоснование заявленных требований доводы основаны на неверном толковании норм материального права, требования истца не основаны на законе, поскольку обязанность истца по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение, независимо пользуется он своей долей в жилом помещении или нет.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков фио, фио обязанности по оплате расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за долю истца в праве собственности на квартиру, то производные требования о возложении обязанности на ГБУ адрес Братеево» внести изменения в финансово-лицевой счет квартиры по адресу: адрес объединив л/с ... и л/с ... в один, прекратить начисления и выдачу платежных документов на имя фио также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ГБУ адрес Братеево», ФИО3 об обязании оплачивать расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, обязании внести изменения в финансово-лицевой счет - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2025 г.