Строка отчёта № 171г
УИД 36RS0002-01-2023-005668-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2023 года Дело №2-6112/2023
город Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2023 года.
Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2023 года.
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.В.Бухонова,
присекретаре судебного заседания ФИО1,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ООО ТС «Евро Дом» по доверенности А.А. Тыртычного,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Союз «Евро Дом» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (ранее – ФИО3, л.д. 32) обратилась в суд с иском кОООТС«Евро Дом», в котором с учётом уточнений просит (л.д.4-6, 48-49):
1)уменьшить цену приобретённого товара по договору от 28.11.2022 № ВРНК до107912рублей 26 копеек, взыскав уплаченные по договору денежные средства вразмере 25087 рублей 74 копейки;
2) взыскать уплаченные по договору от 28.11.2022 № ВРН-М денежные средства вразмере 5 400 рублей;
3)взыскать неустойку вразмере 115790 рублей;
4)взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;
5)взыскать штраф занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи товара (кухонной мебели и мойки) с условием предварительной оплаты товара. Истцом была внесена предоплата, однако ответчик свои обязательства впредусмотренный договором срок неисполнил. Истец обратился кответчику спретензией о возврате суммы предварительной оплаты товара. Донастоящего времени требования потребителя добровольно неисполнены. В связи сэтим ФИО2 обратилась всуд для защиты своих прав (л.д.4-6, 48-49).
Всудебном заседании ФИО2 поддержала уточнённые исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ОООТС«Евро Дом» по доверенности Т. всудебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 492, пункту 1 статьи 497 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров врозницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, несвязанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья426ГК РФ).
Договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным вместе продажи товаров (продажа товара по образцам).
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) припродаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителей припродаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу пунктов 1-3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты вопределённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона озащите прав потребителей предусмотрено, что приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф вразмере 50% отсуммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В силу статьи 15 Закона озащите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 28.11.2022 между ООО ТС «Евро Дом» (продавец) и истцом (покупатель) был заключён договор купли-продажи по образцу № ВРНК, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя кухонную мебель (далее – товар), указанную вприложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в порядке и в срок, предусмотренные в настоящем договоре (л.д. 9-15).
В соответствии с пунктом 1.7 данного договора цена товара определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путём внесения покупателем денежных средств в кассу продавца, или на расчётный счёт продавца. Цена настоящего договора составляет 133 000 рублей.
Согласно пункту 2.1 договора покупатель вносит предоплату в момент подписания договора в размере 66500 рублей.
В силу пункта 3.1 договора настоящий договор действует с момента его подписания домомента исполнения сторонами всех взятых насебя по данному договору обязательств или до расторжения настоящего договора.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок выполнения договора составляет 55рабочих дней и исчисляется с момента указанного в пункте 3.1, но не ранее момента окончательного определения моделей и технических характеристик всей бытовой техники использующейся в проекте данного товара.
Оплата по договору в размере 133 000 рублей произведена истцом в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком от 28.11.2022 на сумму 66500 рублей, кассовым чеком от 16.03.2023 на сумму 66500 рублей (л.д. 18).
Также 23.01.2021 между ООО ТС «Евро Дом» (продавец) и истцом (покупатель) был заключён договор купли-продажи товара по образцам № ВРН-М, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя мойку (далее – товар), указанную впункте 1.2 договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену впорядке и в срок, предусмотренные в настоящем договоре (л.д. 16-17).
Согласно пунктам 2.5.1 и 3.2 договора дата выполнения заказа не позднее 20.02.2022, цена договора составляет 5400 рублей.
Оплата по договору в размере 5 400 рублей произведена истцом в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком от 28.11.2022 на сумму 5400 рублей (л.д. 18).
22.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оботказе отисполнения договора ввиду нарушения сроков, возврате уплаченных по договору денежных средств, добровольной выплате неустойки (л.д. 19-20, 21).
Претензия истца ООО ТС «Евро Дом» не исполнена, денежные средства невозвращены, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПК РФ стороной ответчика непредставлены.
При этом в ходе судебного разбирательства ответчик 21.09.2023 передал истцу кухонный гарнитур (л.д. 44-45), что подтверждено истцом, уточнившим в связи с этим исковые требования.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства подоговорам купли-продажи надлежащим образом, предварительно оплатив товары вразмере 133 000 рублей и 5400 рублей (л.д. 18).
На ответчике, в свою очередь, лежала обязанность передать истцу предварительно оплаченные товары в течение 55 рабочих дней со дня подписания договора и определения конкретной информации о товаре (пункты 1.1, 3.1 и 3.2 договоров, л.д. 9-10), а мойку – передать не позднее 20.02.2022 (л.д. 16).
Поскольку договор купли-продажи по образцу от28.11.2022 № ВРНК был заключён сторонами 28.11.2022, обязанность по предварительной оплате товара исполнена истцом, а конкретная информация оприобретаемом товаре определена сторонами 28.11.2022 вприложении № 1, то течение срока передачи товара потребителю начинается с28.11.2022.
Таким образом, товар должен был быть передан ответчиком не позднее 20.02.2023, то есть в 55-й рабочий день, начиная на следующий день после 28.11.2022.
Следовательно, с учётом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении сроков передачи предварительного оплаченного товара, либо доказать обстоятельства, подтверждающие невозможность передачи товара в оговорённый срок по уважительным причинам, либо доказать, что сумма предварительной оплаты товара была возвращена потребителю.
Названная процессуальная обязанность ответчиком ООО ТС «Евро Дом» неисполнена, какие-либо достаточные и достоверные доказательства соблюдения предусмотренных договором сроков передачи предварительно оплаченного товара или доказательства возврата суммы предварительной оплаты товара не представлены.
В связи с этим спор разрешается судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Материалами дела подтверждается, что ответчик ни в течение 55 рабочих дней нипонастоящее время не передал истцу предварительно оплаченный товар подоговору от23.01.2021 – мойку (л.д. 16), и предварительно оплаченный товар подоговору от28.11.2022 – цоколь, столешницу, стеновую панель, ручки (л.д. 13).
Следовательно, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата суммы предварительной оплаты товара и уплаты предусмотренной законом неустойки.
Поскольку договор от28.11.2022 исполнен ответчиком частично, а именно истцу был поставлен кухонный гарнитур, то потребитель вправе отказаться от исполнения договора в части непоставленных товаров.
Их стоимость отдельно не определена в приложении к договору, однако вэтом приложении указана стоимость предметов кухонного гарнитура в общем размере 106762рубля 66копеек (расчёт: 6311,71 + 3907,12 + 6495,86 + 7205,76 + 3253,27 + 7205,76 + 3253,27 + 9666,39+ 3776,35 + 10803,30 + 3061,11 + 32706,14 + 1523,88 + 3757,67 + 3835,07; л.д.12-13).
Следовательно, стоимость непоставленных товаров составляет 26237 рублей 34копейки (расчёт: 133000 – 106762,66).
Истец требует к взысканию денежные средства в части стоимости непоставленных товаров в размере 25087 рублей 74копейки, что является правом истца, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара по договору от23.01.2021 в размере 5 400рублей и подоговору от28.11.2022 – в размере 25087 рублей 74копейки.
Также истец требует к взысканию неустойку по договору от23.01.2021 за период с21.02.2023 по 07.11.2023 в размере 5400 рублей, размер которой не может превышать сумму предварительной оплаты товара (5400 рублей), и неустойку по договору от28.11.2022 запериод с17.03.2023 по 20.09.2023 (21.09.2023 ответчиком был поставлен кухонный гарнитур) вразмере 110390 рублей (расчёт: 133000?0,5% ? 166 дней).
Общий размер неустойки составляет 115790 рублей (расчёт: 5400 + 110390).
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 5000рублей.
Учитывая изложенное, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 75638 рублей 87копеек (расчёт:(5400+ 25087,74 + 5400 + 110390 + 5 000) ? 50%).
В письменных возражениях ответчик просил снизить размеры неустойки и штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ (л.д. 42-43).
Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика собязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, принимая во внимание исполнение требований потребителя по поставке кухонного гарнитура в настоящее время, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 65 400 рублей, а размер штрафа – до50000 рублей.
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера при цене иска 146277рублей 74 копейки, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи333.19НК РФ государственной пошлиной в размере 4125рублей 55 копеек (расчёт:3200 + (146277,74 – 100000) ? 2%), и оттребования неимущественного характера овзыскании компенсации морального вреда, которое облагается наосновании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 300рублей, то эта сумма 4 425 рублей 55 копеек подлежит взысканию спроигравшего судебный спор ответчика вдоход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (ИНН (№)) кобществу сограниченной ответственностью Торговый Союз «Евро Дом» (ИНН<***>) удовлетворить частично.
Взыскать с общества сограниченной ответственностью Торговый Союз «Евро Дом» впользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи товара пообразцам от 23.01.2021 №ВРН-М денежные средства в размере 5400 рублей, уплаченные по договору купли-продажи пообразцу от 28.11.2022 №ВРНК денежные средства в размере 25087 рублей 74копейки, неустойку в размере 65400рублей, компенсацию морального вреда вразмере 5000рублей, штраф занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя вразмере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Союз «Евро Дом» вдоход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 4425рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья подпись А.В.Бухонов