УИД 86RS0014-01-2024-000041-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 г. г. Урай ХМАО – Югра
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующей судьи Бегининой О.А.,
при секретаре Гайнетдиновой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, принятые на себя обязательства не исполнял в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50924,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования вышеназванной задолженности истцу. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело. Просил взыскать с наследников умершего ФИО2 за счет наследственного имущества просроченной задолженности в размере 50924,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве ответчика привлечена ФИО1
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился; в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.
В судебном заседании ответчик с требованиями не согласилась, просила в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц – ЗАО «Русский Стандарт», ООО «ЭОС» судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, и следует из доводов иска, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Сам кредитный договор суду не представлен, выписка по лицевому счету, позволяющая отследить движение денежных средств также не представлена.
В соответствии с п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил истцу права требования задолженности по кредитному договору № на основании договора №.
О состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу ООО «ПКО «Феникс» направляло в адрес ФИО2
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался.
Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с п. 1 ст.819, ст.1112, абз.2 п.1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, а также п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств.
Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.
Также в соответствии с п. 2 названного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Согласно копии наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО3, наследником ФИО2 является его мать ФИО1, наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО <адрес>.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследник несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему по наследству имуществу.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду представлено не было, при этом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз.1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Сведений о направлении банком должнику заключительного счета с требованием погашения образовавшейся задолженности в материалах дела не имеется.
При этом имеется требование ООО «Феникс» в адрес ФИО2 о полном погашении долга, однако данное требование не содержит дату его направления, а также отсутствуют доказательства его направления. По указанным причинам подлежит применению общий срок исковой давности с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности (л.д.19) следует, что он произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма задолженности составляет 50924,04 руб., в таком же размере задолженность была и на момент переуступки как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако правом на взыскание задолженности истец воспользовался за пределами трехгодичного срока, поскольку исковое заявление о взыскании суммы задолженности по кредитному договору направлено ООО «ПКО «Феникс» в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, однако, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.
Председательствующий судья О.А. Бегинина