РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43RS0011-01-2022-001150-34
22 декабря 2022 года г.Кирс
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре Веретянниковой С.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-41/2023 (2а-892/2022) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Кировской области к ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления и взыскании недоимки, пени по налогам,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 2 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления и взыскании задолженности по налогам, указывая, что ФИО1 является плательщиком земельного налога. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений от регистрирующих органов имел в собственности земельный участок, указанный в прилагаемом налоговом уведомлении за соответствующий налоговый период. Налоговым органом рассчитана сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, расчет по имеющимся в собственности должника объектам имущества представлен в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки налоги не уплачены. В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ налоговым органом налогоплательщику направлено требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом срок налоги не уплачены. Срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Просят суд восстановить Межрайонной ИФНС России № 2 по Кировской области срок для подачи заявления о взыскании задолженности по налогам в общей сумме 3549,05 руб., взыскать с ФИО1 в доход бюджета недоимку в общей сумме 3549,05 руб., в том числе: земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3497,00 руб.; пеня по земельному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52,05 руб.
Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 2 по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.
Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов ) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
При этом установление обязанности по его соблюдению служит дополнительной гарантией соблюдения прав налогоплательщиков, поскольку установление такого срока направлено на стимулирование налоговых органов к надлежащему выполнению обязанностей по формированию бюджета и по своевременному принятию мер по взысканию с налогоплательщиков задолженности по налогам, сборам, пени и штрафным санкциям.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О).
Административным истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. и пени в общей сумме 3549 руб. 05 коп.
Согласно имеющимся в деле сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6).
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Согласно п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.
Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В соответствии с п. 3, 4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени равна одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником недвижимого имущества – земельного участка, соответственно плательщиком земельного налога.
Из представленных документов следует, что административному ответчику ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по земельному налогу и пени в общем размере 3549,05 руб. (л.д. 8).
Согласно расчета сумм пени, включенной в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени по земельному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 52,05 руб. (л.д.10).
Обстоятельства направления требования административному ответчику подтверждаются списком почтовых отправлений (л.д.9).
Указанное требование административным ответчиком не было исполнено, что сторонами не оспаривается.
Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей) (абз.2 п.2 ст.48 НК РФ).
Из материалов дела следует, что общая сумма налога и пеней, подлежащая взысканию с административного ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3549,05 руб., срок исполнения данного требования истекал ДД.ММ.ГГГГ.
С судебным приказом за взысканием вышеуказанной задолженности налоговый орган не обращался. Таким образом, налоговый орган пропустил установленный п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок для обращения с таковым заявлением.
Кроме того, согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В связи с тем, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу и пени в размере 3549,05 руб. административный истец Межрайонная ИФНС России № 2 по Кировской области не обращалась, административное исковое заявление подано административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган утратил право на принудительное взыскание, с ФИО1 указанной задолженности в общей сумме 3549 руб. 05 коп.
Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять административный истец.
Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного законодательством шестимесячного срока.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Межрайонная ИФНС России № 2 по Кировской области не указывает причины пропуска срока, которые объективно воспрепятствовали своевременному обращению административного истца в суд.
Суд считает, что административный истец Межрайонная ИФНС России № 2 по Кировской области, являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, должна знать и соблюдать процессуальные правила подачи исковых заявлений в суд. Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца.
На основании изученных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом без уважительной причины, установленного законом срока подачи административного искового заявления.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из приведенных нормативных положений следует, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без проверки обоснованности заявленных требований по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Кировской области к ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления и взыскании задолженности по налогам, пени отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.
Судья О.В. Ворончихина
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022
Судья О.В. Ворончихина
Решение23.12.2022