Дело № 5- 6/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Боровск 22 марта 2023 года
Судья Боровского районного суда Калужской области Смолякова А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Кыргызстан, ОГРНИП №, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут, ИП ФИО4 в нарушение требований п.п. «в» п. 1 Постановления Губернатора Калужской области от 11 февраля 2022 года № 46 «Об установлении на 2022 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Калужской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности», при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе «Восточная кухня» по адресу: <адрес>, привлек к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО1 ФИО5, который осуществлял трудовую деятельность в должности помощника повара на основании патента серии 40 № по профессии «Парикмахер», гражданку <адрес> ФИО2, которая осуществляла трудовую деятельность в должности подсобной рабочей на основании патента серии 40 № по профессии «Подсобный рабочий», гражданку <адрес> ФИО3 ФИО6, которая осуществляла трудовую деятельность в должности администратора на основании патента серии 40 № по профессии «Администратор».
В судебном заседании защитник ФИО8 вину ФИО4 в совершении административных правонарушений не признал, указав, что протокол в отношении него составлен в его отсутствие, несмотря на его ходатайство об отложении процессуального действия в связи с заболеванием. Полагал, что указанные в протоколе обстоятельства о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан не подтверждены доказательствами.
В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. ст. 25.1 ч. 2, 25.2 ч. 3 суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, в том числе, просмотрев материалы видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные в кафе «Восточная кухня» по адресу: <адрес> суд находит вину ФИО4 в совершении правонарушений доказанной и подтверждающейся
- протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении ФИО4,
- рапортом заместителя начальника ОПАЗ УОООП УМВД России пор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра помещения кафе «Восточная кухня» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменными объяснениями ФИО1 ФИО5, о том, что он осуществлял трудовую деятельность в должности ученика повара, ФИО2, о том, что она осуществляла трудовую деятельность в должности подсобной рабочей ФИО3 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она работает администратором в кафе «Восточная кухня»;
- копией патентов на имя указанных лиц
Вопреки доводам защиты, материалы видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные в кафе «Восточная кухня» по адресу: <адрес> очевидностью подтверждают обстоятельства, указанные в протоколах в протоколах об административном правонарушении в отношении ФИО4
Материалы видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра помещения кафе «Восточная кухня» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт заместителя начальника ОПАЗ УОООП УМВД России пор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ идентичны всех делах об административном правонарушении, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия ДД.ММ.ГГГГ было установлено несколько фактов привлечения ФИО4 к трудовой деятельности иностранных граждан ФИО1 ФИО5, ФИО2, ФИО3 ФИО6 с нарушением требований действующего законодательства
Доводы представителя ИП ФИО4 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение требований КоАП РФ в отсутствие ИП ФИО4, суд отвергает по следующим основаниям.
В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.
Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО4 был уведомлен надлежащим образом, что защитником не отрицалось.
Ходатайство об отложении процессуального действия по составлению протокола на дату составления протокола в соответствующий орган не поступило, в связи с чем, оснований для отложения процессуальных действий у должностного лица не имелось.
Согласно пункту 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
Подпунктом «в» п. 1 Постановления Губернатора Калужской области от 11 февраля 2022 года № 46 «Об установлении на 2022 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Калужской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности», установлен на 2022 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Калужской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 года N 14-ст, в том числе деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56 - услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без), в том числе:
деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.1);
деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий и прочим видам организации питания (код 56.2);
подача напитков (код 56.3).
С учетом изложенного, суд находит вину ИП ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, так как он совершил несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
При назначении административного наказания ИП ФИО4 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ИП ФИО4 не установлено.
В примечании к статье 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия ДД.ММ.ГГГГ было установлено несколько фактов привлечения ФИО4 к трудовой деятельности иностранных граждан ФИО1 ФИО5, ФИО2, ФИО3 ФИО6 с нарушением требований действующего законодательства, которые квалифицированы по ст. ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
По каждому факту правонарушения должностным лицом административного органа составлены протоколы в отношении ИП ФИО4 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Постановлением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут, ИП ФИО4 в нарушение требований п.п. «в» п. 1 Постановления Губернатора Калужской области от 11 февраля 2022 года № 46 «Об установлении на 2022 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Калужской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности», при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе «Восточная кухня» по адресу: <адрес>, привлек к трудовой деятельности гражданина респ. Узбекистан ФИО9, который осуществляя трудовую деятельность в должности повара на основании патента серии 40 №. ИП ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей
Поскольку все однородные правонарушения, квалифицирующиеся по одной и той же ст. КОАП РФ выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, наказание за одно из выявленных правонарушений уже назначено, законных оснований для назначения наказания за привлечение к трудовой деятельности с нарушением действующего законодательства иностранных граждан ФИО1 ФИО5, ФИО2, ФИО3 ФИО6 не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд
постановил:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Калужский областной суд.
Судья