Дело № 2-7534/2025
УИД № 24RS0048-01-2025-003973-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г.Красноярска о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г.Красноярска о взыскании убытков в размере 239 409,40руб. и государственной пошлины в размере 8 182руб.
Требования мотивировала тем, по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ей полностью перешли права требования взыскателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г. Красноярска по делу № на сумму 239 409,40руб. Определением Ленинского районного суда г. Красноярска произведена замена ФИО1 на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поступившие на депозит ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в марте 2024 денежные средства должника в размере 239 409,40руб. не были перечислены взыскателю, при этом исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением. На приеме у судебного пристава-исполнителя в феврале 2025 года она узнала, что ее денежные средства были перечислены судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам, в которых предыдущий взыскатель ФИО1 является должником.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена – ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора привлечены – ФИО3, ФИО1
Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ООО «Траст», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ЭОС», ООО ПКО «Экспресс-Кредит».
Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представлять свои интересы доверила представителю по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.
В зал суда не явились: представитель ответчика – ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, представители третьих лиц - ООО «Траст», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ЭОС», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», третьи лица - ФИО3, ФИО1, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях, содержится и в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, для взыскания материального и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 за отчужденные автомобиль Хонда Фит, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, денежную компенсацию в размере 222000руб., в счет исполненных обязательств по кредитному договору с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ – 17 409,40руб., а всего 239 409,40руб., в удовлетворении исковых требований о разделе долговых обязательств и взыскании денежной компенсации ФИО1 по Кредитному договору с ПАО «Хоум кредит банк» от ДД.ММ.ГГГГ, встречных исковых требований ФИО3 по кредитному договору с ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска поступило заявление представителя взыскателя ФИО1 – ФИО2 о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серия ФС № по делу №, с просьбой перечислять денежные средства получателю ФИО2 с приложением реквизитов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 239 409,40руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскано всего 256 168,05руб., из которых 239 409,40руб. перечислено взыскателю ФИО1 на указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства счет №, и 16 758,65руб. перечислено как исполнительский сбор.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Денежные средства, перечисленные взыскателю ФИО1 были возвращены на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в связи с невозможностью зачисления по указанным реквизитам, платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295,15руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2470,39руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2125руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 232792,40руб.
Как видно из выписки по указанным реквизитам были перечислены денежные средства ФИО1, в связи с чем, они были возвращены, поскольку держателем счета является ФИО2
Как видно из материалов дела, на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство №-СД по должнику ФИО1 на общую сумму 1 080 277,27руб., в состав которого входят следующие исполнительные производства:
- №-ИП в пользу взыскателя ГУФССП России по Красноярскому краю, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 5 404,75руб.;
- №-ИП в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 607 865,23руб.;
- №-ИП в пользу взыскателя ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», предмет исполнения: наложить арест на имущество на сумму 228 649,26руб.;
- №-ИП в пользу взыскателя ООО «ЭОС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 137 986,56руб.;
- №-ИП в пользу взыскателя ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 224 616,82руб.;
- №-ИП в пользу взыскателя ООО ПКО «Экспресс-Кредит», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 28 920,15руб.;
- №-ИП в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7 749,43руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств поступивших на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения №№, №), ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения №), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №) по сводному исполнительному производству №-СД в счет погашения долга взыскателей ООО «Экспресс-Кредит», ООО «ЭОС», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, согласно п.1.1 Цедент уступает Цессионарию права требования денежных сумм с ФИО3 СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с: исполнительный лист Серия ФС №, выдан Ленинским районным судом г.Красноярска по делу № на сумму 239 409,40руб.,исполнительный лист Серия ФС №, выдан Ленинским районным судом г.Красноярска по делу № на сумму 63 482,44руб.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя по исполнительным листам Серия ФС №, Серия ФС № с ФИО1 на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки г. Красноярска (паспорт № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ к-п №, зарегистрированной <адрес>) по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе долговых обязательств супругов в отношении выданных.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска поступило заявление ФИО2 о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП на основании определения Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания исполнительного производства.
Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, для взыскания материального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Как следует из заявления о возбуждении исполнительного производства, для перечисления взысканных денежных средств были предоставлены реквизиты счета №, принадлежащего представителю взыскателя ФИО2
Частями 1 и 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 624-ФЗ установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.
Частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.
Исходя из приведенных законоположений в их системном и совокупном единстве указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства.
Согласно части статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество, должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Указанными нормами, вопреки доводам представителя истца, судебному приставу-исполнителю не запрещено обращать взыскание на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете ОСП.
Обращение взыскания на поступившие в пользу должника суммы задолженности по другому исполнительному производству, где он является взыскателем, не противоречат положениям статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Действия должностных лиц в рамках данного исполнительного производства совершены в рамках предоставленных им полномочий, фактов незаконного действия не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, определение о произведении замены взыскателя по исполнительным листам Серия ФС №, Серия ФС № с ФИО1 на ФИО2 по гражданскому делу № вынесено Ленинским районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное определение представлено ФИО2 в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для перечисления денежных средств, взысканных с должника ФИО3 на банковские реквизиты ФИО2, которая являлась представителем взыскателя ФИО1, равно как и не было оснований для вынесения постановления о замене взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП, так как определение суда о замене взыскателя было вынесено после окончания данного исполнительного производства.
Учитывая изложенное, а также то, что помимо исполнительных производств, по которым ФИО1 является взыскателем, на исполнении в ОСП ведутся исполнительные производства, по которым он же является должником, принимая во внимание, что судебными приставами в рамках исполнительных производств совершен ряд процессуальных мероприятий для принудительного исполнения решения суда, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, однако денежных средств на расчетных счетах должника не обнаружено, с учетом того, что доказательств своевременного обращения к судебным приставам-исполнителям с договором об уступке прав требования суду представлено не было, то оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства должника, (одновременно являющегося взыскателем) являются законными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков в размере 239409,40руб. не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего дела доказательств наличия причинно-следственной связи между действием судебного пристава и причинением истцу вреда не установлено.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании убытков отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8182руб.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, ФССП России о взыскании убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Худик