77RS0018-02-2022-015624-58
Дело № 2а-1095/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 20 декабря 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ЗАО «РутрансЛогистик» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №3 ФИО1, МОСП по ВАШ №3 УФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия, постановления незаконными, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника МОСП по ВАШ №3 в части отсутствия ответа на жалобу, возложить обязанность устранить нарушения прав и окончить исполнительное производство №36015/21/77047-ИП, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2022 года., признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №694204/22/77047-ИП от 13.09.2022 года, прекратить исполнительное производство №694204/22/77047-ИП от 13.09.2022 года. В обосновании указано, что 17.02.2021 года в отношении ЗАО «РутрансЛогистик» МОСП по ВАШ № 3 возбуждено исполнительное производство №36015/21/77047-ИП. 20.02.2021 года истцом исполнены требования по уплате штрафа. Вместе с тем, в отношении истца взыскан исполнительский сбор, а исполнительное производство на дату подачи настоящего искового заявления не окончено. 23.04.2021 года в связи с бездействием пристава, ЗАО «РутрансЛогистик» обратилось с заявлением об окончании исполнительного производства. До настоящего времени ответ на заявление стороне истца не направлен. Не соглашаясь с указанным бездействием, подано настоящее исковое заявление.
Представитель истца на судебном заседании требования поддержал.
Представители ответчиков, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, представитель заинтересованного лица – ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по республике Мордовия, на судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст150 КАС РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ЗАО «РутрансЛогистик» привлечен к административной ответственности к штрафу в сумме 500 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 УФССП России по г.Москве от 17.02.2021 года возбуждено исполнительное производство №36015/21/77047-ИП, предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб, должник ЗАО «РутрансЛогистик».
Вышеуказанным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
20.02.2022 года требование исполнительного документа должником выполнены.
15.04.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 УФССП России по г.Москве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Статьей 15 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 1); сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2); если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).
Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 6 статьи 16 Закона №229-ФЗ).
Таким образом, поскольку требования исполнительного документа исполнены должником в установленный 5-ти дневный срок, оснований для взыскания с должника исполнительского сбора не имелось. В связи с чем, требования истца о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2022 года незаконным подлежат удовлетворению.
Согласно заявлению от 23.04.2021 года должник обращался с заявлением об отмене исполнительского сбора, окончании исполнительного производства.
20.06.2022 года в ГУФССП России по г.Москве, главному судебному приставу ФИО2 была направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
31.08.2022 года судебным приставом исполнителем МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
13.09.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по г.Москве на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2021 года возбуждено исполнительное производство №694204/22/77047-ИП.
Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как установлено в п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №694204/22/77047-ИП -постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2021 года признано незаконным, данное исполнительное производство подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по г.Москве №77047/21/1318120 от 15.04.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №36015/21/77047-ИП от 17.02.2021 года.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по г.Москве от 13.09.2021 года о возбуждении исполнительного производства №694204/22/77047-ИП.
Прекратить исполнительное производство №694204/22/77047-ИП от 13.09.2021 года.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2022 года