54RS0010-01-2022-007223-23
Дело № 2а-5017/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова,
при помощнике судьи О.А. Клыковой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения должностного лица органа государственной власти,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, после изменения исковых требований, просит признать незаконным решение УФССП России по Новосибирской области от 22.06.2022 №хх/22/43321-АД о возврате заявки на реализацию залогового имущества, расположенного по адресу: <...> Сухарная, д. ххх в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству, поскольку решение о возврате заявки на реализацию противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В процессе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель руководителя – заместитель главного судебного пристава УФССП России по Новосибирской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО3
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержал, дал соответствующие пояснения.
Административный ответчик заместитель руководителя – заместитель главного судебного пристава УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО5, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика УФССП России по НСО ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Заинтересованное лицо СПИ ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, копию исполнительного производства №хх/17/54004-ИП, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении СПИ ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО7 находится исполнительное производство №хх/21/54003-ИП, возбужденное постановлением от 21.06.2021 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №031397143, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу №2-1089/2020 на предмет взыскания с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в общей сумме 632836 рублей, а так же обращении взыскания на предмет ипотеки (жилой дом, площадью 33,80 кв.м., кадастровый номер 54-54-01/465/ххх), расположенного по адресу: <...> Сухарная, д. хххх.
Постановлением СПИ ФИО7 от 20.09.2021 наложен арест на вышеуказанный объект недвижимого имущества, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
30.09.2021 СПИ ФИО7 вынесено постановление об оценке имущества должника.
Перечень документов которые прилагаются к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи при передаче для реализации недвижимого имущества перечислен в статье 89 Закона об исполнительном производстве, а именно 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания; 4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Также, ФССП России совместно с Росимущество было подготовлено письмо от 05.07.2017 (№ 00145/17/61359-ДА и № ДП-12/26251) в целях единообразного подхода к организации работы по взаимодействию территориальных органов при передаче отдельных видов арестованного имущества должников на реализацию "О перечне документов" в котором также указан следующий перечень документов: копия акта о наложении ареста (описи имущества) должника; копия исполнительного документа; копия постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки (постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем); копия заключения оценщика об итоговой величине стоимости объекта оценки (при привлечении для оценки арестованного имущества специалиста-оценщика).
Дополнительно к указанным выше документам прилагаются в частности документы в случае передачи на реализацию объектов недвижимого имущества в виде земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - объект недвижимого имущества): копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости либо копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; копии технической документации, характеризующей объект недвижимости (в случае отсутствия такой информации в выписке из ЕГРН (ЕГРП), предоставленной территориальным органом Росреестра): копия технического паспорта БТИ (экспликации) (при наличии) или копия кадастрового паспорта объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что в целях реализации имущества должника Врио начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в адрес УФССП России по Новосибирской области составлено Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества по исполнительному производству №99870/21/54003-ИП от 21.06.2021, которое в порядке пункта 2.12 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных ФССП России 24.07.2013 N 01-9 (ред. от 08.07.2014) совместно с пакетом соответствующих документов, перечень которых указан выше, было направлена в качестве заявки в отдел организации работы по реализации имущества должников УФФСП России по Новосибирской области на предмет проверки соблюдения требований Закона об исполнительном производстве.
18.06.2022 заместителем руководителя УФССП России по Новосибирской области ФИО2 вышеуказанная заявка была возвращена в ОСП Заельцовского района г. Новосибирска в связи с нарушениями требований Закона об исполнительном производстве, а именно: земельный участок по адресу <...> хххв Заельцовском районе не имеет кадастрового плана и кадастрового паспорта для регистрации его в государственном регистрирующем органе.
Дополнительно было также сообщено, что для реализации арестованного жилого дома, принадлежащего должнику на праве собственности, необходимо предоставить документы на земельный участок в соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 89 Закона об исполнительном производстве.
Между тем, суд не может согласиться с доводами административного ответчика о наличии препятствий для реализации имущества должника - жилого дома, без правоустанавливающих документов на земельный участок под ним.
Как указано выше, в силу подпункта 3 пункта 8 статьи 89 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.
Анализ вышеуказанной нормы права указывает, что для реализации отдельно стоящего здания необходимы сведения о правах на земельный участок, а не правоустанавливающие документы..
Судебным приставом исполнителем при подачи уведомления на реализацию имущества должника был предоставлен пакет правоустанавливающих и технических документов, включая сведения из ЕГРН на домовладение должника ФИО3 в отношении объекта недвижимости – жилой дом, площадью 33,80 кв.м. по адресу <...> ххх
При этом, в указанном пакете документов судебным приставом был приложено уведомление из Управления Росреестра по Новосибирской области об отсутствии в ЕГРН сведений о земельном участке по адресу: <...> как об объекте недвижимости.
Таким образом, права на земельный участок, на котором располагается арестованное имущество, ни за кем не зарегистрированы, следовательно, копии документов о правах на участок предоставлены быть не могут.
При этом, должник, являющийся собственником недвижимости, имеющий преимущественное право на приобретение земельного участка под объектом недвижимости в собственность, свое право на земельный участок не зарегистрировал.
Само по себе неоформленное право собственности на земельный участок не препятствует реализации арестованного недвижимого имущества, поскольку не лишает возможности новому собственнику жилого дома оформить земельный участок под ним в установленном законодательством РФ порядке, в связи с чем непредставление судебным приставом-исполнителем документов относительно принадлежности земельного участка должнику, не препятствует реализации арестованного недвижимого имущества.
При этом, Закон об исполнительном производстве также не устанавливает запрет на реализацию здания, принадлежащего должнику, при неоформленных правах собственности на земельный участок.
Доводы ответчика со ссылкой на письмо мэрии г. Новосибирска от 10.06.2010 № 31-15987 о необходимости для реализации обращенного к взысканию объекта залога прохождение взыскателем совместно с судебным приставом процедуры постановки на кадастровый учет земельного участка не основан на нормах права.
Указанное письмо Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 10.06.2010 № 31-15987 носит информационный характер о порядке предоставления земельного участка, установленного статьей 36 Земельного Кодекса РФ (данная норма утратила силу с 01.03.2015), в связи с чем правовым основанием для возложения обязанности на взыскателя либо судебного пристава-исполнителя совершить действия по постановке на кадастровый учет для реализации жилого дома должника земельного участка служить не может.
Кроме того, суд отмечает, что кадастровая карта (план) земельного участка не относится к документам, подтверждающим право на земельный участок, т.е не соответствует требованию подпункта 3 пункта 8 статьи 89 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, требования административного ответчика о предоставлении кадастрового паспорта на земельный участок со ссылкой на письмо Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 10.06.2010 № 31-15987 не основаны на законе.
Возврат административным ответчиком заявки на реализацию имущества должника по изложенным в возврате основаниям нарушают права взыскателя на получение требований исполнительного документа за счет обращенного по судебному акту к взысканию недвижимого имущества должника, поскольку обстоятельства указанные в возврате заявки являются непреодолимыми для взыскателя.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку судом установлено, что оспариваемое решение принято административным ответчиком с нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», оспариваемым решением нарушено право административного истца как взыскателя по исполнительному производству, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным решения УФССП по Новосибирской области от 22.06.2022 №54914/22/43321-АД о возврате заявки на реализацию залогового имущества.
Срок обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Заявленные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным решение УФССП России по Новосибирской области от 22.06.2022 №54914/22/43321-АД о возврате заявки на реализацию имущества должника ФИО3
Обязать УФССП России по Новосибирской области повторно рассмотреть уведомление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО6 о готовности к реализации арестованного имущества по исполнительному производству №ххх/21/54003-ИП от 21.06.2021.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года
Судья С.Л. Малахов