Решение по делу № 2-283/2025 от 03.02.2025

Дело № 2-283/2025

УИД 74RS0030-01-2024-005017-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Вознесенской О.Н.

с участием помощника прокурора Новичковой М.А.

при секретаре Брыткиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В обоснование иска указала следующее. дата года между ответчиком ФИО2 (выступающим в качестве продавца) и истцом ФИО1, а также ФИО3 (выступающих в качестве покупателей) был заключен Договор купли-продажи, в соответствии с п. 4 которого, в общую долевую собственность вышеуказанных лиц (по 1/2 доли в праве за каждым) была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

На момент совершения сторонами вышеуказанной сделки купли-продажи, в приобретаемой квартире был зарегистрирован ФИО2 (ответчик), который в соответствии с положениями п. 8 Договора должен был сняться с регистрационного учета в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. При этом лица, сохраняющие право проживания и использования, отсутствуют.

дата года между сособственниками данной квартиры был подписан Договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продает свою долю в указанной квартире гр. ФИО1, в результате чего, последняя стала единственным собственником данной квартиры. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП.

Согласно Адресной справке от 03.11.2024 года, по вышеуказанному адресу на сегодняшний день зарегистрированы: истица со своей несовершеннолетней дочерью, а также предыдущий собственник квартиры ФИО2 (ответчик). До настоящего времени вышеуказанное жилое помещение не свободно от прав ответчика, который не является членом семьи истца и который не проживает в спорном помещении, однако продолжает обладать правами пользования в отношении данного жилого помещения.

Данное обременение не позволяет собственнику (истцу) свободно реализовывать свои правомочия, гарантированные положениями ст.ст. 17; 35 Конституции РФ.

В судебное заседание истица ФИО1 и она же как законный представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле- ФИО4, при надлежащем извещении не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя, настаивает на удовлетворении требований.

Представитель Истицы ФИО5, действующая на основании доверенности от 03.09.2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещен, в суд не явился, возражений не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 о слушании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, третье лицо ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, представитель Отдела по вопросам миграции ОП Правобережный УМВД по г.Магнитогорску при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель прокуратуры полагала требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной в <адрес> является ФИО1, в квартире зарегистрированы собственник, дочь ФИО4, <данные изъяты> г.р., ответчик ФИО2.

Данная квартира перешла в собственность истицы следующим образом. дата года между ответчиком ФИО2 (выступающим в качестве продавца) и истцом ФИО1, а также ФИО3 (выступающих в качестве покупателей) был заключен Договор купли-продажи, в соответствии с п. 4 которого, в общую долевую собственность вышеуказанных лиц (по 1/2 доли в праве за каждым) была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП.

Таким образом, родственных либо семейных связей ответчик ФИО2 с собственницей квартиры не имеет. Является прежним собственником, продавшим данное жилое помещение и обязавшимся в силу договора сняться с регистрационного учета. Возражений по иску ответчик не представил. Фактически ответчик в спорной квартире не проживает.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. С учетом положений ст.ст. 31 и 35 Жилищного кодекса РФ истец также вправе требовать выселения ответчиков из приобретенного дома, так как ответчики не являются и не признаны членами его семьи, а, следовательно, не обладает наряду с собственником равными правами пользования в отношении данного жилого помещения и не вправе в силу ст. 288 ГК РФ использовать спорное жилое помещение для своего личного проживания.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о прекращении права пользования ФИО2 спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, дата г.р. (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.