Решение по делу № 2-183/2023 от 24.05.2023 - об обязании нечинения препятствий пользования придомовым земельным участком и элементами общего имущества многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, а также по встречному исковому заявлению <ФИО> и <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> об устранении препятствий пользования общим имуществом.

Дело № 2-183/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 24 мая 2023 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Уткина А.В., с участием

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и являющейся также представителем истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 и ответчика по встречному иску ФИО4 на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО6 (истца по встречному иску) и ее представителя-адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Паничевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) ФИО1 и ФИО3 к ФИО6 и ФИО5 об обязании нечинения препятствий пользования придомовым земельным участком и элементами общего имущества многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, а также по встречному исковому заявлению ФИО6 и ФИО5 к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий пользования общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6 и ФИО5 об обязании нечинения препятствий пользования придомовым земельным участком и элементами общего имущества многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда. С учетом уточнения исковых требований просили суд обязать ответчиков обеспечить проезд ФИО1 и ФИО3 к принадлежащей им квартире и гаражу на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; освободить указанный земельный участок от покрышек автомобильных отработанных шин; произвести демонтаж предметов, препятствующих заезду на указанный земельный участок с <адрес>; не чинить истцам препятствий доступе и свободном пользовании указанным земельным участком и находящемся на нем гаражом, принадлежащем истцам; не чинить препятствий по доступу к водопроводной трубе, обеспечивающей водоснабжение квартиры истцов и проходящей через подвал квартиры ответчиков, с доступом к крану, находящемуся на участке трубы, ведущей непосредственно в подвал квартиры Б-вых; взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 руб. каждому; компенсацию материального ущерба в сумме 3640,00 руб., судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 300 руб., в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг 20000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, почтовых расходов в размере 234,64 руб.

В обоснование требований ФИО1 и ФИО3 указали, что являются собственниками квартиры № (кадастровый №) в доме <адрес>, ответчики являются собственниками квартиры № (кадастровый №) в указанном жилом доме. Двухквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием «блокированные жилые дома», находящемся в общей долевой собственности сторон и предназначенном для обслуживания двухквартирного жилого дома. Жилой дом введен в эксплуатацию в 1992 году. Расположение участка спланировано при строительстве дома с учетом площади участка, его конфигурации, имеющийся в настоящее время порядок пользования земельным участком сложился с момента постройки дома. Проезд и проход к квартире и гаражу истцов возможен только через общедомовой участок мимо квартиры №, принадлежащей ответчикам. С момента приобретения в 2020 году квартиры ответчики препятствуют истцам в доступе на участок, использовании мест общего пользования многоквартирного жилого дома, доступе к гаражу, что выражается в закладывании участка шинами, заваливании проезда к гаражу истцов бревнами, камнями, дровами, размещении в месте проезда личного автомобиля и грузового фургона, блокировании проезда с <адрес> путем вбивания металлической трубы, заколачивания досок, преграждающих проход, скидывания снега при чистке участка на проход к гаражу истцов. Свои действия ответчики сопровождают провокацией конфликтов, скандалов, высказыванием оскорблений и порчей имущества. Кроме чинения препятствий в пользовании придомовым участком ответчики чинят истцам неудобства проживания у квартире: в ночное время выгружают и раскидывают во дворе камни и бревна, перерезали кабель телесигнала, в 2022 году и в феврале 2023 года перекрыли подачу воды в квартиру истцов. В марте 2022 года в ходе конфликта ответчик ФИО5 выхватил у ФИО3 лопату и кинул ее за забор, повредив лист поликарбоната на теплице, в связи с чем причинен ущерб в сумме 3640,00 руб. Неоднократные обращения в ОМВД России по Вытегорскому району, Администрацию Вытегорского муниципального района и Администрацию МО «Город Вытегра» результата не принесли, ответчики продолжают свое противоправное поведение. Требование о компенсации морального вреда обосновали неудобствами, тревожными психическими состояниями вследствие скандалов, трехлетнего воспрепятствования в пользовании земельным участком.

ФИО7 и ФИО6 обратились с встречным иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, просили суд обязать ФИО1, ФИО3 и ФИО4 снести забор, установленный на придомовом участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать ответчиков по встречному иску не чинить препятствий в пользовании общим имуществом и освободить проезд-проход на указанном земельном участке для обслуживания грядок ФИО7 и ФИО6; обязать ответчиков производить откачку септика по мере его накопления поочередно с истцами по встречному иску; взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО7 и ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что по настоящее время препятствия в пользовании придомовым земельным участком Бессмертными не устранены. Встречные исковые требования не признала, указав, что в построенном заборе имеется калитка, которая закрывается только на задвижку, в связи с чем ФИО5 и ФИО6 не осуществляется препятствие в пользовании земельным участком с грядками, от совместной откачки септика они (Б-вы) не уклоняются, но обращений по данному вопросу от ФИО8 не поступало.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО4, уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, третьего лица (ответчика по встречному иску) ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, поддержала доводы и позицию доверителей. Указала, что Бессмертными не предпринималось попыток урегулировать указанные во встречном иске требования в досудебном порядке. Оспорила утверждение оппонентов о недостаточном размере прохода на земельный участок с грядками, указала, что сложившийся порядок пользования земельным участком, существует свыше 30 лет.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Указала, что ими не осуществляется воспрепятствования ФИО8 в пользовании придомовым земельным участком, все указанные ФИО8 события имели объективную причину, а не цель воспрепятствования ФИО8, колеса и заграждение установлены с целью воспрепятствования парковки на придомовом участке посторонних лиц, приезжающих в расположенный неподалеку детский сад, дрова были привезены на придомовой земельный участок, так как иного места для их выгрузки не имелось, с тем же связано нахождение на придомовом земельном участке автомобиля, перекрытие воды было вызвано аварийными ситуациями – неисправностью канализации и протечкой трубы, в связи с чем вода была перекрыта до устранения неисправности, оспорила разбрасывание на придомовом земельном участке строительных материалов и камней, указав, что данные действия были выполнены неизвестным ей лицом. Пояснила, что повреждение листа поликарбоната на теплице Б-вых носило случайный характер, поскольку ее супруг в ходе конфликта с ФИО8 отобрал у него лопату и выкинул ее за забор, попав в теплицу, поскольку опасался возможного нанесения удара лопатой со стороны ФИО8. Поддержала встречные исковые требования указав, на уклонение Б-вых от совместной откачки септика и воспрепятствование Б-выми доступа ФИО8 на придомовой земельный участок в связи с установкой забора.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 – Копылов С.Н. в судебном заседании поддержал позицию доверителя, указав, что в настоящее время автомобильные шины убраны, заезд свободен от препятствий, в связи с чем препятствия в пользовании придомовым земельным участком Б-выми отсутствуют. Указал на недоказанность обстоятельств по остальным заявленным Б-выми требованиям, в том числе по требованию о компенсации морального вреда, недостаточность размере имеющегося прохода (калитки) в заборе, установленном Б-выми, поддержав требование о сносе забора.

Представитель третьего лица МП г. Вытегра «Горводоканал» уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позиции по иску не представил.

Свидетель Г.В.М. суду показал, что <данные изъяты> ФИО4, посещал дом Б-вых с 6 лет, расположение хозяйственных построек, грядок на придомовом земельном участке не менялось с 2012 года, в настоящее время двор захламлен, на въезде установлен шлагбаум.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1 ст.244 ГК РФ). Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч.1 ст.253 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); санитарно-техническое и другое оборудование; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, ФИО4 и ФИО1 являются собственниками квартиры № (кадастровый №) в доме <адрес>, ФИО5 и ФИО6 являются собственниками квартиры №1 (кадастровый №) в указанном жилом доме. Жилой дом введен в эксплуатацию в 1992 году. Двухквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием «блокированные жилые дома», находящемся в общей долевой собственности сторон (зарегистрировано право общей долевой собственности в доле, пропорциональной общей площади квартиры) и предназначенном для обслуживания двухквартирного жилого дома.

В силу сложившегося с момента постройки дома порядка пользования земельным участком проезд и проход к квартире и гаражу Б-вых возможен только через общедомовой участок мимо квартиры №, принадлежащей Бессмертным. Проход к части придомового земельного участка, используемого для садоводства и огородничества возможен через калитку в заборе, установленном собственниками квартиры №-Б-выми. Система водоснабжения смонтирована таким образом, что водопроводная труба, обеспечивающая водоснабжение квартиры истцов ФИО1 и ФИО3 № проходит через подвал квартиры ответчиков ФИО6 и ФИО5 №, с доступом к крану, находящемуся на участке трубы, ведущей непосредственно в подвал квартиры Б-вых №. Двухквартирный дом оборудован единым септиком. Указанные обстоятельства не оспорены сторонами в судебном заседании, подтверждены представленными фотографиями.

Согласно представленным фотографиям придомовой территории жилого дома <адрес> установлено, что на 24.05.2023 въезд на придомовой участок преграждает самодельный шлагбаум в виде доски, закрепленной на металлическую трубу, автомобильные шины, также автомобильные шины расположены у дома по обочине улицы <адрес> и на придомовой территории, также на придомовой территории расположены дрова и автомобиль УАЗ, оставшаяся ширина недостаточна для проезда автомобиля, в связи с чем проезд автомобиля по придомовой территории к гаражу и квартире Б-вых невозможен. Доказательств устранения препятствий в доступе и свободном пользовании гаражом на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В период 2020-2023 года в ОМВД по Вытегорскому району зафиксированы неоднократные обращения ФИО1 по факту воспрепятствования соседями ФИО7 и ФИО6 в использовании мест общего пользования многоквартирного жилого дома, доступе к гаражу, а именно: закладывании участка шинами, заваливании проезда к гаражу истцов бревнами, камнями, дровами, размещении в месте проезда личного автомобиля и грузового фургона, блокировании проезда с <адрес> на придомовой земельный участок, выгрузку на придомовой земельный участок дров, а также два сообщения ФИО1 об отключении Бессмертными воды в принадлежащей ей квартире путем перекрытия крана в подвале ФИО8. В ходе проверки по сообщениям в возбуждении дел об административных правонарушениях отказано, при проверке сообщений были получены объяснения ФИО7 и ФИО6 в ходе которых они поясняли, что перекрытие воды было выполнено до устранения аварийных ситуаций систем канализации и водоснабжения, дрова были выгружены в связи с отсутствием иного места для их выгрузки, также Бессмертными указывалось на наличие конфликтных отношений с семьей Б-вых, факта блокирования въезда на придомовой участок автомашиной в ходе проверки по материалу не установлено.

Представленными суду фотографиями, датированными 2020, 2022, 2023 годами, зафиксированы факты наличия на придомовой территории у квартиры № камней, дров, автомашины, вследствие которых проезд к гаражу и квартире Б-вых невозможен.

09.03.2023 специалистами Администрации Вытегорского муниципального района совместно со специалистами Администрации МО «Город Вытегра» проведено обследование придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено наличие на обочине и придомовой территории покрышек от автомобилей в большом количестве, ФИО5 и ФИО6 вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Поскольку факты невозможности проезда Б-вых к принадлежащему им гаражу и квартире вследствие действий ФИО8 и складировании Бессмертными на придомовой территории автомобильных шин установлены судом, суд удовлетворяет исковые требования Б-вых и возлагает на ответчиков по первоначальному иску ФИО6 и ФИО5 обязанности: обеспечить проезд истцов по первоначальному иску ФИО1 и ФИО3 к принадлежащей им квартире и гаражу, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не чинить соседям ФИО1 и ФИО3 препятствий в доступе и свободном пользовании указанным придомовым земельным участком и находящимся на участке гаражом семьи Б-вых, освободить выше указанный придомовой земельный участок от покрышек отработанных автомобильных шин, и демонтировать предметы, препятствующие заезду ФИО1 и ФИО3 на данный земельный участок со стороны улицы <адрес>.

Учитывая нахождение водопроводной трубы, обеспечивающей водоснабжение квартиры Б-вых в подвале квартиры Бессметных, т.е. наличие в подвале Бессметных инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в многоквартирном доме, необходимость из обслуживания, суд возлагает на ФИО6 и ФИО5 обязанность не чинить препятствий по доступу к водопроводной трубе, обеспечивающей водоснабжение квартиры ФИО1 и ФИО3 и проходящей через подвал квартиры ФИО6 и ФИО5, с доступом к крану, находящемуся на участке трубы, ведущей непосредственно в подвал квартиры Б-вых.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО3 компенсации материального ущерба в сумме 3640 рублей за повреждение листа поликарбоната на теплице, вследствие попадания в него лопаты, брошенной ФИО5 в ходе конфликта между соседями, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, поскольку факт конфликта, действия сторон во время конфликта, повреждение в результате действий ФИО5 листа поликарбоната на теплице не оспаривались в судебном заседании, подтверждается представленной видеозаписью, стоимость листа поликарбоната в размере 3640 руб. подтверждена справкой торгующей организации.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу требований ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Обосновывая доводы о компенсации морального вреда, истцы по первоначальному иску ФИО1 и ФИО3 ссылаются тревожные психологические состояния, стрессы, неудобства проживания вследствие действий и конфликтов с соседями Бессмертными, необходимость обращения в различные органы в целях защиты своих прав. Доказательств, что действия ФИО8 посягали на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушали личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, честь и доброе имя), и (или) причинили нравственные и физические страдания ФИО8, не представлено. Реализация права обращения за защитой своих прав в полицию, иные контролирующие органы не является нарушением личных неимущественных прав и причинением морального вреда. Таким образом, в связи с отсутствием доказательств не подлежит удовлетворению требование ФИО1 и ФИО3 о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 и ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО7 и ФИО6 к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом - обязании Б-вых снести забор, установленный на придомовом участке по адресу: <адрес>, не чинить препятствий в пользовании общим имуществом и освободить проезд-проход на указанном земельном участке для обслуживания грядок ФИО7 и ФИО6, производить откачку септика по мере его накопления поочередно с истцами по встречному иску, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными фотографиями, что установленный Б-выми на придомовом участке забор оборудован калиткой достаточной для прохода на придомовой участок, калитка оборудована задвижкой, не оборудована иными запорными устройствами, требующими уникальные ключи для из открытия, в связи с чем открыть калитку и пройти на земельный участок имеет возможность любое лицо, в связи с чем нарушение прав ФИО8 в пользовании придомовым земельным участком вследствие установки Б-выми забора отсутствуют, также отсутствуют доказательства воспрепятствования Б-выми в пользовании Бессмертными придомовым земельным участком в связи с чем требования ФИО8 о сносе установленного Б-выми забора и установлении ФИО8 обязанности не воспрепятствовать Бессмертным в пользовании придомовым земельным участком удовлетворению не подлежат. Также в связи с отсутствием доказательств уклонения Б-вых от откачки общедомового септика не подлежит удовлетворению требование Бессметных о возложении на Б-вых обязанности о производстве откачки септика по мере его накопления поочередно с ними. Таким образом встречные исковые требования ФИО6 и ФИО5 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении требования ФИО1 и ФИО3 о компенсации морального вреда, с ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета Вытегорского района, равных долях, не уплаченная госпошлина по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 300 рублей.

Поскольку истцами в по первоначальному иску ФИО1 и ФИО3 заявлено два требования неимущественного характера и одно требование имущественного, удовлетворены исковые требования частично: одно требование имущественного характера и одно требование неимущественного характера, суд считает, что заявленные Б-выми исковые требования удовлетворены частично в размере 2/3 доли, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявленные Б-выми процессуальные издержки по оплате юридических услуг, изготовлению нотариальной доверенности, почтовые расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2/3. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по удовлетворенному требованию неимущественного характера, подлежат взысканию в полном объеме согласно в силу разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которым положения законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются при разрешении иска неимущественного характера.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО6 и ФИО5 в равных долях с каждого, в пользу ФИО1 и ФИО3 в равных долях каждому, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в счет компенсации расходов по оплате нотариальной доверенности сумма в размере 800 рублей, почтовых расходов в сумма размере 156,43 руб., и расходов по оплате госпошлины сумма в размере 300 рублей (в полном объеме по удовлетворенному требованию неимущественного характера), и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, подлежит взысканию с ФИО6 и ФИО5 в равных долях с каждого, в пользу ФИО1 и ФИО3 в равных долях каждому, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг сумма в размере 15000 рублей.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО3 в равных долях каждому, в счет компенсации расходов по оплате госпошлины (за требование имущественного характера) 400 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требование ФИО6 и ФИО5 о взыскании с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к ФИО6 и ФИО9 об обязании нечинения препятствий пользования придомовым земельным участком и элементами общего имущества многоквартирного дома, в виде обязания обеспечения проезда истцов к принадлежащей им квартире и гаражу, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязания по освобождению указанного придомового участка от покрышек отработанных автомобильных шин и демонтажу предметов, препятствующих заезду на земельный участок с <адрес>, не чинения препятствий в доступе и свободном пользовании земельным участком и находящимся на участке гаражом, не чинения препятствий по доступу к трубе, обеспечивающей водоснабжение квартиры истцов № и обязании демонтажа находящегося на указанной трубе крана, расположенного в подвале квартиры ответчиков №, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 и ФИО5 к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий пользования общим имуществом в виде обязания ответчиков снести установленный на придомовом земельном участке забор, обязания по освобождению проезда для обслуживания истцами грядок (огорода) и обязании ответчиков производить поочередно откачку септика по мере его накопления, отказать.

Обязать ФИО10, <данные изъяты>, и ФИО5, <данные изъяты>:

- обеспечить проезд истцов ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО3, <данные изъяты>, к принадлежащей им квартире и гаражу, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и не чинить соседям ФИО1 и ФИО3 препятствий в доступе и свободном пользовании указанным придомовым земельным участком и находящимся на участке гаражом семьи Б-вых;

- освободить выше указанный придомовой земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от покрышек отработанных автомобильных шин, и демонтировать предметы, препятствующие заезду ФИО1 и ФИО3 на данный земельный участок со стороны <адрес>;

- не чинить препятствий по доступу к водопроводной трубе, обеспечивающей водоснабжение квартиры истцов ФИО1 и ФИО3 № и проходящей через подвал квартиры ответчиков ФИО6 и ФИО5 №, с доступом к крану, находящемуся на участке трубы, ведущей непосредственно в подвал квартиры Б-вых №.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО3, <данные изъяты>, в равных долях, в счет компенсации материального ущерба 3640 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 и ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО3, <данные изъяты>, в доход бюджета Вытегорского района, равных долях, не уплаченную госпошлину по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО6, <данные изъяты>, и ФИО5, <данные изъяты>, в равных долях с каждого, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО3, <данные изъяты>, в равных долях каждому, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг 15000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 800 рублей, почтовых расходов в размере 156,43 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО3, <данные изъяты>, в равных долях каждому, в счет компенсации расходов по оплате госпошлины (за требование имущественного характера) 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Уткин

Дата составления мотивированного решения – 31.05.2023.