Дело № 2-5034/2023

УИД 76RS0026-02-2023-009102-10

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Фурдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 23 октября 2023 года гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 в размере 709926,99 руб., суммы неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 в размере 1125387,45 руб., суммы процентов по ставке 34,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022 – в размере 10 000 руб., неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022 в размере 10 000 руб., процентов по ставке 34,90 % годовых на сумму основного долга в размере 709926,99 руб. за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4276,57 руб., об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска,<данные изъяты>.

В обосновании исковых требований указано, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 19.06.2014 для приобретения автомобиля <данные изъяты>

Согласно условиям договора автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты> находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения о6язательств в сумме 736 238,00 рублей на срок до 19.06.2019 из расчета 31,90 % годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 31,90 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 7000,00 руб.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье.

Согласно пункта 10.4 предложения о заключении договоров заемщик подтвердил, что ему полностью и без заблуждений известно, что размер процентов за пользование кредитом, указанный в пункте 2.5.2 настоящего предложения, определен исходя из сделанного им выбора относительно заключения им договора страхования его жизни и здоровья и договора страхования автомобиля по программе КАСКО с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по всем страховым рискам. Ему известно, что в случае, если заключенные заемщиком при получении кредита договоры страхования будут досрочно расторгнуты (не продлены/не возобновлены на новый срок) до момента полного исполнения кредитных обязательств, то размер процентов за пользование кредитом, установленный при выдаче кредита, будет увеличен, начиная с процентного периода, следующего за датой расторжения/непродления/невозобновления на новый срок договоров страхования, без подписания каких-либо дополнительных соглашений на этот счет до размера, который установлен в соответствии с Условиями, откажись он от заключения указанных выше договоров страхования при заключении кредитного договора.

Ответчиком условия о предоставлении/возобновлении на новый срок договоров страхования выполнены не были, в связи с чем банк повысил процентную ставку до 26,9 % годовых, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.10.2022 г. составила:

709926,99 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019;

1125387,45 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019;

226000,00 - сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019;

807780,21 - сумма процентов по ставке 34,90 % годовых на сумму основного ~ Кредита, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022;

201400,00 - неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки основного дола по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022;

Сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 34,90 % в размере 807 780, 21 руб. добровольно снижается истцом до 10 000,00 руб.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 427 000 (226 000+201400), является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 10 000 руб.

30.05.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №

22.03.2021 г. было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; 14.06.2022 года деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

16.08.2022 между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 16.08.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В кредитном договоре не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, согласно условиям договора и положениям действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору автомобиль <данные изъяты>., VIN: <данные изъяты>

До настоящего момента задолженность по кредитному договору должником не возвращена.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещена путем повторного извещения надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 заключение договора не оспаривает, задолженность по кредитному договору от 19.06.2014 возникла в июле 2019 года, в дальнейшем платежей не было. Просит применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно положениям гражданского законодательства, вступая в правоотношения в рамках конкретных обязательств, стороны должны действовать добросовестно, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства императивными нормами гражданского законодательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 19.06.2014 для приобретения автомобиля <данные изъяты>., VIN: <данные изъяты>

Согласно условиям договора автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN: <данные изъяты> находится в залоге у банка в обеспечение принятых обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения о6язательств в сумме 736238,00 рублей на срок до 19.06.2019 из расчета 31,90 % годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 31,90 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 7000,00 руб.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье.

Согласно пункта 10.4 предложения о заключении договоров заемщик подтвердил, что ему полностью и без заблуждений известно, что размер процентов за пользование кредитом, указанный в пункте 2.5.2 настоящего предложения, определен исходя из сделанного им выбора относительно заключения им договора страхования его жизни и здоровья и договора страхования автомобиля по программе КАСКО с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по всем страховым рискам.

Ответчиком условия о предоставлении/возобновлении на новый срок договоров страхования выполнены не были, в связи с чем банк повысил процентную ставку до 26,9 % годовых, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что с июля 2019 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок, определенный сторонами договора для возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно Приложению к кредитному договору № (График платежей) конечная дата погашения кредита 19 июня 2019 года.

Судом были запрошены у истца сведения обо всех произведенных ответчиком платежах в период действия кредитного договора № от 19.06.2014 до окончания срока договора.

Истец на запрос суда не ответил, указанные сведения суду не предоставил.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании ходатайствовал о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, в связи с чем просил отказать в иске.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности, установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В связи с тем, что конечная дата погашения кредита 19 июня 2019 года, исчисление срока исковой давности начинается с 20 июня 2019 года, соответственно, срок исковой давности по взысканию задолженности истекал 20 июня 2022 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд 30.05.2023.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ИП ФИО1 срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями статей 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца с момента изготовления решения окончательной форме.

Судья Ю.Р. Семенова