Дело № 2а-3110/2023 17 апреля 2023 года

УИД 78RS0022-01-2023-001691-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Заплатиной А.В.,

при помощнике судьи Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Центрального района Санкт- Петербурга о признании незаконным ответа,

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным ответ Администрации Центрального района Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в принятии решения о пригодности жилого помещения для проживания и обязать совершить определенные действия.

В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что согласно акту экспертной строительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> призанна аварийной и подлежит капитальному ремонту. Силами жителей многоквартирного дома произведены ремонтные работы по усилению межэтажного перекрыия металлическим швеллером, в связи с чем административный истец обратился в Межведомственную комиссию Центрального района Санкт- Петербурга для признания квартиры 12 пригодной для проживания, но заявление по существу рассмотрено не было со ссылкой на необходимость предостваления технического заключения по обследованию МКД.

В настоящее время у административного истца имеется намерение осуществить приватизацию комнат предоставленных по договору социального найма, но присвоеный статус «аварийная квартира» не позволяет это сделать, чем нарушаются жилищные права административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, ведет дело через представителя ФИО2, который, уточненные требования поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.

Представитель Администрации Центрального района Санкт-Петербурга ФИО3, полагает принятые решения законными и обоснованными, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд полагает возможным в порядке ст. 96 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем 2 (двух) комнат, площадью 10.20 кв.м. и 13.30 кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире общей площадью 106.20 кв.м., в том числе жилой 71.10 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно акту экспертной строительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признана аварийной и подлежит капитальному ремонту. Силами жителей многоквартирного дома произведены ремонтные работы по усилению межэтажного перекрыия металлическим швеллером, в связи с чем административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Межведомственную комиссию Центрального района Санкт- Петербурга для признания <адрес> пригодной для проживания.

Оспариваемым письмом заместителя главы администрации Центрального района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за № административный истец уведомлен о невозможности рассмотрения заявления по существу, в связи с отсутствием полного комплекта документов, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в частности обследования МКД специальной организацией для проведения обследования и формирования технического заключения по обследованию МКД.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (статья 5).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия в сфере регулирования жилищных отношений, Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 г. N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания. Раздел IV Положения определяет порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Поводом для рассмотрения комиссией вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания, признания многоквартирного дома аварийным могут быть заявление собственника помещения, заключение органов государственного надзора (контроля), гражданина (нанимателя).

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, принимает решение.

Данная комиссия проверяет его фактическое состояние, оценивает техническое состояние строительных конструкций и жилого дома на основании заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

Гражданский кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 676 предусматривает обязанность наймодателя обеспечить проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В силу положений статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а также обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома, поскольку регулируют иные отношения, а именно, определяют перечень документов, представляемых заявителем в комиссию для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным.

С учетом изложденого, суд приходит к выводу, что предостваление заявителем документа, опредленного в пп. д п. 45 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» является обязанностью нанимателя для рассмотрения комиссией по месту нахождения жилого помещения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Администрации Центрального района Санкт- Петербурга о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: