Дело №2-2953/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи): Пахоменковой М.А.,
при секретаре: Клубеньковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку осуществления страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с 21.11.2024 по 15.05.2025 в размере 1 % от суммы задолженности 78 399 руб., что составляет 137 025 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., а также понесенных судебных расходов по оплате расходов на представителя в размере 40 000 руб.
В обоснование иска приведены ссылки на то, что принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №, получил механические повреждения вследствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания «РЕСО-Гарантия» признала соответствующее событие страховым случаем, выплатив страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Несогласие с соответствующей выплатой послужило основанием для обращения в Службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № заявленные ФИО1 требования о доплате страхового возмещения удовлетворены, взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. и неустойка в размере <данные изъяты> руб., которые были выплачены страховой компанией 15.05.2025.
Таким образом, выплата взысканного страхового возмещения была осуществлена ответчиком за пределами установленного законом срока. В этой связи в предъявленном в Ленинский районный суд г.Смоленска иске поставлен вопрос о взыскании неустойки за соответствующий период.
Истец и его представитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в предоставленном в суд отзыве указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований. Ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По делу установлено, что вследствие произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии принадлежащей ФИО1 автомашине <данные изъяты>, рег.знак №, были причинены механические повреждения.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО №.
18.11.2024 страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.
21.05.2025 ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» подана претензия о доплате страхового возмещения, оставленная страховой компанией без удовлетворения.
Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки удовлетворены частично. Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.
15.05.2025 страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.05.2025 № и № соответственно и входе рассмотрения дела участниками процесса не оспаривалось.
Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из представленных материалов следует, что фактическая выплата страхового возмещения была осуществлена ответчиком 15.05.2025. Первоначальная выплата страхового возмещения произведена 18.11.2024.
Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, не являлись спорными при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Таким образом, приведенные истцом доводы о том, что ответчик не принял исчерпывающих мер, направленных на обеспечение условий для своевременной выплаты полной суммы страхового возмещения, являются обоснованными.
С учетом данного обстоятельства, суд находит заслуживающими положительной оценки суждения ФИО1 о наличии установленных законом оснований для взыскания с ответчика в его пользу неустойки, предусмотренной положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.
В силу п. 21 ст.12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из представленных материалов усматривается, что страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. было выплачено страховой компанией 18.11.2024.
Доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. произведена страховой компанией 15.05.2025.
С учетом отраженного истцом периода просрочки исполнения страховой компанией обязательств - с 21.11.2024 по 15.05.2025 (дата выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.), размер неустойки определен ФИО1 в иске равным 137 025 руб. (<данные изъяты> руб. *1% * 175 дн. = 137 025 руб.).
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 08.11.2022 N 31 указано, что применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик в ходе рассмотрения дела мотивированно ходатайствовал о применении правил ст.333 ГК РФ, приводя убедительные доводы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу неустойки, период нарушения ответчиком принятых обязательств, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии объективных предпосылок для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 80 000 руб.
Поскольку факт нарушения прав истицы как потребителя страховой услуги нашел объективное подтверждение при разбирательстве дела, в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 7000 руб.
В порядке ст.98, ст.100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной ему представителем правовой помощи, взыскиваются представительские расходы в сумме 25 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска взыскивается госпошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 80 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., представительские расходы в сумме 25 000 руб., а также 4000 руб. госпошлины в доход бюджета города Смоленска.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.
Судья М.А. Пахоменкова
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 г.
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2025 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2025-002680-25
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2953/2025