Решение по делу № 2А-50/2023 от 03.02.2023 - о признании заключения межведомственной комиссии №33 от 21.09.2022 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома <адрес> Псковской области аварийным, постановления Администрации Плюсского района №288 от 27.09.2022 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции незаконными, их отмене и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного обследования дома с участием заявителя и эксперта <ФИО>.

УИД №60RS0025-01-2023-000001-02 дело № 2а-50/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика администрации Плюсского района Псковской области ФИО3 по доверенности от 09.01.2023.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Плюсского района Псковской области и Межведомственной комиссии по решению вопросов признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Плюсский район» о признании заключения межведомственной комиссии №33 от 21.09.2022 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома <адрес> Псковской области аварийным, постановления Администрации Плюсского района №288 от 27.09.2022 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции незаконными, их отмене и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного обследования дома с участием заявителя и эксперта ФИО10

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Плюсского района Псковской области и Межведомственной комиссии по решению вопросов признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Плюсский район» (далее – Межведомственная комиссия) о признании незаконными заключения межведомственной комиссии №33 от 21.09.2022 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу и постановления Администрации Плюсского района №288 от 27.09.2022 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что он является собственником квартиры №№ в многоквартирном доме по адресу <адрес> в которой проживает. Но в квартире жить невозможно из-за предельного физического износа конструктивных элементов указанного жилого дома, его ветхости и аварийности. Аварийность дома обусловлена критическим состоянием его несущих конструкций, что создает реальную угрозу жизни и здоровья его жильцам. Аварийное состояние дома подтверждено актом технической экспертизы №32110 от 16.12.2021, согласно которому система электрооборудования пришла в полную негодность и подлежит замене. Сети водопровода и канализации изношены на 100%, система отопления полностью непригодна для использования по назначению. Поэтому, обследовав в полном объеме дом, выполнив инструментальное исследование его основных конструктивных элементов, эксперт ФИО11. пришел к выводу, что величина физического износа дома составляет 80% и характеризует его техническое состояние как ветхое. Так как несущие и ограждающие конструкции дома не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, то из-за ветхости он не пригоден для проживания. Получив данное заключение, истец обратился в Администрацию Плюсского района с заявлением о признании жилого дома по указанному адресу аварийным, а поэтому непригодным для проживания. Но межведомственная комиссия, оставив без внимания акт технической экспертизы №32110 от 16.12.2021. и руководствуясь исключительно техническим заключением №397-05/08/2022-С экспертов ФИО12., признавших дом не аварийным, но требующим капитального ремонта, обследовав дом без приглашения ФИО1 и привлеченного им эксперта ФИО13 отказала в признании дома № аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. А администрация района согласилась с данным заключением и приняла постановление о признании дома пригодным для проживания, но требующим капитального ремонта. Административный истец не согласен с заключением межведомственной комиссии и постановлением Администрации района, считает их незаконными и просит отменить, так как обжалуемое заключение межведомственной комиссии принято с нарушением порядка: без участия заявителя и привлеченного им эксперта ФИО4 А незаконное решение межведомственной комиссии явилось причиной принятия Администрацией района незаконного постановления. Кроме того, заключение межведомственной комиссии основано на техническом заключении ФИО14 в нем указано, что при капитальном ремонте здания замена его несущих строительных конструкций не допускается. При детальном обследовании стен дома установлено, что в кладке наружной стены дома в районе подъезда №1 имеются трещины с развитием на всю высоту здания. Данная стена является несущей, так как на нее опираются бетонные плиты перекрытия. Между тем для устранения выявленного дефекта экспертами рекомендуется перекладка до 50% участка поврежденной стены. Но при капитальном ремонте это недопустимо.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования уточнили, просили в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения по осмотру дома, оформлении его результатов, принятии последующего решения с участием заявителя, который сможет обеспечить явку эксперта ФИО15 Уточненные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснили, что в доме помимо трещин в стенах, протечек крыши, вода не соответствует санитарным нормам, представляет угрозу для здоровья, в подвале сырость, постоянно стоит вода, в связи с чем, образуется грибок, в квартирах на первом этаже также на стенах присутствует плесень. Рядом с домом находится предприятие с вредными условиями, оно расположено к дому ближе, чем требуется по нормам. Поэтому считают, что капитальный ремонт не устранит недостатки, которые имеются в доме. Кроме того, заключение комиссии и постановление администрации приняты незаконно, так как административного истца не уведомляли о том, что будет проводиться обследование помещения, чтобы он участвовал и что будет заседание комиссии, где будет решаться вопрос о пригодности, непригодности жилого помещения, хотя имел на это право. Он показывал только на недостатки в своем жилом помещении, которые свидетельствуют, что жилье непригодно для проживания. Обращает внимание на техническое заключение эксперта о ветхости дома и что дом подлежит сносу. Однако, когда комиссия рассматривала вопрос, какое решение принять в отношении данного дома, то выводы эксперта, которые содержит заключение, представленное административным истцом, никак не было принято во внимание, не рассматривалось и не оценивалось комиссией. В основу принятого решения комиссией были положены выводы, которые были сделаны экспертами ФИО16 в заключении от 17.08.2022 № 397- 05/08/2022. Дом был не признан аварийным, но требующим капитального ремонта. Они не согласны с этим заключением, считают его противоречивым, потому что с одной стороны, делается вывод о пригодности жилого помещения, то есть не аварийности дома, с другой стороны, в этом же заключении описывается, указывается, какие недостатки имеются. Согласно техническому заключению экспертов П-вых, дом аварийным не является, а все выявленные недостатки, дефекты, по мнению экспертов, могут быть устранены путем проведения капитального ремонта. Данное утверждение, считают, спорно, в нем есть фотография, на ней видно, что на всю стену подъезда дома со стороны ФИО1 идет трещина, кирпичи вываливаются. В заключении делается вывод, что дом пригоден для проживания при капитальном ремонте, и также указывается, что при капитальном ремонте здания замена несущих конструкций не допускается. Тем не менее, несущая стена, как указано экспертом в заключении, требует перекладки на 50%. На странице 8 заключения указано, что при капитальном ремонте замена несущих конструкций не допускается. Поэтому полагают, что заключение межведомственной комиссии и решение администрации Плюсского района необходимо признать незаконными, отменить и обязать провести повторное обследование с участием заявителя и эксперта ФИО17

Представитель административного ответчика Администрации Плюсского района ФИО3 административные исковые требования не признала. Пояснила, что в 2022 году ФИО1 обращался в суд с иском об оспаривании заключения межведомственной комиссии, которое было вынесено без учета экспертного заключения ФИО18 Решением Стругокрасненского районного суда было принято решение об обязании межведомственной комиссии провести повторное обследование с привлечением эксперта. Межведомственная комиссия провела обследование с привлечением эксперта ФИО19 по результатам которого было вынесено техническое заключение, что многоквартирный дом <адрес> требует капитального ремонта, то есть отсутствуют основания для признания многоквартирного дома аварийным. На заседание межведомственной комиссии ФИО1 не приглашался, комиссия заседала и приняла решение по заключению эксперта ФИО20 В силу положений, определенных Постановлением №47, межведомственная комиссия приняла решение на основании визуального осмотра и заключения экспертизы. Экспертизу ФИО21. комиссия рассматривала, но не согласилась с доводами данной экспертизы, за основу при вынесении решения было взято заключение эксперта ФИО22 которое было более поздней датой, и обследование дома им проведено в летний период, что позволяло детально обследовать те или иные конструкции. И на основании данного заключения межведомственная комиссия приняла решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным. Поэтому считает, что межведомственная комиссия и соответственно потом Администрация Плюсского района нарушений при принятии решений не допустила, в связи с чем, в исковых требованиях просит отказать.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не предоставил.

В связи с чем, суд рассматривает дело без его участия.

Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО23., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище (ст.2 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п.7 этого Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Согласно абз. 3 указанного пункта, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п.42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п.47 настоящего Положения.

В соответствии с п.43 указанного Положения комиссия при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п.46 указанного положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Из пункта 47 данного Положения следует, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с абз.2 п. 49 указанного Постановления на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, Распоряжением № 33-р от 24.02.2022. утвержден состав межведомственной комиссии по решению вопросов признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,… на территории муниципального образования «Плюсский район» (л.д.67-68).

Приложением №1 к Постановлению Администрации Плюсского района от 03.02.2016. №25, с учетом изменений от 20.11.2019. утвержден порядок работы Межведомственной комиссии (л.д.78-83).

Как следует из административного искового заявления и показаний административного истца ФИО1, свидетеля ФИО24., данных ими в судебном заседании в дом <адрес> в котором они проживают, крыша протекает, в подвале стоит вода, грязь, неприятный запах, на стенах дома имеются трещины, повышена вибрация стен. С целью установления физического износа и функционального использования по назначению дома, ФИО1 обратился в ООО «Негосударственная экспертиза Псковской области».

Согласно выводам акта технической экспертизы №32110 от 16.12.2021, изготовленного ООО «Негосударственная экспертиза Псковской области», физический износ дома <адрес> составляет 80% и характеризует его техническое состояние как ветхое, состояние несущих конструктивных элементов – аварийное, а не несущих – весьма ветхое. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Дом не пригоден для постоянного проживания людей по причине ветхости и несоответствия современным требованиям строительных норм и правил для жилых помещений, а также по невозможности обеспечения требований санитарных норм(л.д.12-30).

27.12.2021 ФИО1 обратился в администрацию Плюсского района с заявлением о признании жилого дома по указанному адресу аварийным на основании акта технической экспертизы №32110 от 16.12.2021.

21.09.2022 Межведомственной комиссией на основании Технического заключения №397-05/08/2022-С от 17.08.2022 (л.д.28-50), вынесено заключение №33 от 21.09.2022 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу Псковская область Плюсский район <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д.54).

В Техническом заключении №397-05/08/2022-С от 17.08.2022 указано, что дом <адрес> не является аварийным. В то же время выявлено основание для проведения капитального ремонта отдельных конструкций и инженерных систем многоквартирного жилого дома (л.д.28-50).

С учетом заключения межведомственной комиссии, постановлением Администрации Плюсского района Псковской области №288 от 27.09.2022 установлено отсутствие оснований для признания многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д.55).

Между тем заключение межведомственной комиссии №2 от 17.01.2022, требованиям действующего законодательства не отвечает. К данным выводам суд приходит, исходя из следующего.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29.0-4.2014., при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствии выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Так, согласно абз.3,4, 5 п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47, в состав комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В соответствии с п.10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Согласно пункту 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с п.34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

На основании пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств соблюдения Межведомственной комиссией изложенной в Положении процедуры принятия оспариваемого заключения в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при принятии оспариваемого заключения в состав комиссии не входили представители органов, уполномоченных на проведение, государственного контроля и надзора в сферах экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека. Также не принимали участие и не приглашались собственники жилого дома и квартир, расположенных в доме № частности, сам заявитель ФИО1, который, исходя из изложенных выше положений, должен быть извещен о дне заседания комиссии надлежащим образом и имеет право совещательного голоса.

Также в судебном заседании исследовался протокол заседания Межведомственной комиссии №33 от 20.09.2022. (л.д.84), согласно которого секретарь комиссии предложила принять решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома аварийным с учетом Технического заключения экспертов ФИО25 за данное решение единогласно проголосовали все присутствующие члены комиссии.

Вместе с тем, на рассмотрении Межведомственной комиссии фактически находились два заключения специализированных организаций, имеющие противоречия по оценке состояния дома. При этом вопрос о достоверности противоречащих друг другу экспертных заключений не обсуждался, какое-либо дополнительное обследование дома иной специализированной организацией или этими же экспертами (что предусмотрено п.46 абз.2 Положения) не инициировалось, комиссией немотивированно приняты выводы одного исследования при его противоречии выводам другого исследования, не указано, по каким основаниям предпочтение при решении вопроса отдано Техническому заключению ФИО26

Также Техническое заключение от 17.08.2022., которое положено в основу принятия решения Межведомственной комиссии, каких-либо данных о степени огнестойкости здания, соблюдении условий эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержании потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, физических источников шума, вибрации, что необходимо для дачи заключения Межведомственной комиссии в силу вышеуказанных норм Положения, не содержит. Опять же дополнительные исследования в этой части не инициировались, дополнительные вопросы эксперту не задавались, хотя эксперт присутствовал на заседании комиссии, что следует из протокола заседания Межведомственной комиссии и не оспаривалось представителем административного ответчика.

Кроме того, с учетом требований п.10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии. Как следует, из Технического заключения от 17.08.2022. л.д.11 - категория технического состояния стен «работоспособное», л.д.15 - техническое состояние основных конструктивных элементов здания – фундаментов, перекрытий «работоспособное», часть конструкций и элементов, в том числе стены, отнесена к категории «ограниченно-работоспособная», в выводах на с.26 эксперты также указывают на ограниченно-работоспособное состояние стен. Однако Межведомственной комиссией данные обстоятельства дополнительно также не исследовались, у эксперта не уточнялись.

С учетом изложенного, и оспариваемое Постановление Администрации Плюсского района Псковской области №288 от 27.09.2022 об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, суд также признает необоснованным и не соответствующим закону, поскольку оно принято на основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии №33 от 21.09.2022.

При таких обстоятельствах оспариваемые заключение межведомственной комиссии и Постановление Администрации Плюсского района являются незаконными и подлежат отмене, с возложением на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного обследования жилого дома по указанному выше адресу в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции..., утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

При этом оснований для возложения обязанности на административных ответчиков проведения повторного обследования жилого дома с обязательным участием эксперта ФИО27. суд не находит, в связи с чем, в этой части требования должно быть отказано, так как законодательством РФ не предусмотрена обязанность межведомственной комиссии привлекать к своей работе эксперта, заключение которого представляется собственником в соответствии с п.п. «г» п.45 Положения.

Заявленный административным истцом срок по проведению повторного обследования жилого дома, по мнению суда, является разумным, возражений в этой части от административного ответчика не поступило.

С учетом вышеизложенного, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Плюсского района Псковской области и Межведомственной комиссии по решению вопросов признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Плюсский район» удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить заключение Межведомственной комиссии по решению вопросов признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Плюсский район» №33 от 21.09.2022. об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным, постановления Администрации Плюсского района №288 от 27.09.2022 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Обязать Межведомственную комиссию по решению вопросов признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Плюсский район» не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно провести обследование жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции..., утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, отказав при этом в возложении обязанности провести данное обследование с участием эксперта ФИО28

Сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение одного месяца с даты исполнения решения.

На решение может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 года

Судья Е.Ю. Напалкова